Справа № 825/264/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Будова" Чернігівської обласної ради звернулась до суду з адміністративним позовом про про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № 0005642320 та № 0005652320 від 18.12.2012.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ч. 1 ст. 4 цього ж Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що податковими повідомленнями - рішеннями № 0005642320 та № 0005652320 від 18.12.2012 визначене податкове зобов'язання в розмірі 334877,00 грн.

При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 115,00 грн, тобто про сплату його не в повному обсязі.

Крім того, в порушення вимог ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного позову не додано копій всіх документів, що приєднуються до нього, для відповідача.

Також, у відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана ОСОБА_1, однак до позову не додано документу, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання адміністративного позову від імені комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Зі змісту даної норми вбачається, що встановлені способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин. Так, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно - правового акта, а про визнання протиправним - акта індивідуальної дії.

Отже, позивач безпідставно просить у позовній заяві визнати нечинними податкові повідомлення - рішення, які є актами індивідуальної дії, що є порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, положення якої слід застосовувати з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 цього ж Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду наступних документів:

1. документу про сплату судового збору в повному обсязі;

2. копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви;

3. документу на підтвердження повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від імені комунального підприємства "Будова" Чернігівської обласної ради;

4. документу із зазначенням змісту позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 162 цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан