УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 листопада 2006ррку Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Одеської області в складі :

Головуючого - судді -    Кварталової А.М,

Суддів - Левенця Б.Б., Плавич Н.Д.,

При секретарі - Чебан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву президента   закритого

акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод" - ОСОБА_2.     про

поновлення  пропущеного   процесуального   строку   на  апеляційне   оскарження   ухвали

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2. звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року , якою заява ОСОБА_1. про забезпечення позову - задоволена.

Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Згідно з ч.З ст.294 ЩІК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею (десять днів після подання заяви про апеляційне оскарження), залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження ОСОБА_2. про те, що процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

По даній справі ухвала суду_ постановлена 21 липня 2006 року. 1.5 серпня=5006р ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України.

Справа № 22-5746/2006р.

Головуючий в 1 інстанції - Магалюк В.І.

Суддя-доповідач- Кварталова A.M.

Розглянув, заяву апелянта, колегія суддів вважає , що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинна бути перевірена судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження -є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

. Таким чином, вищевикладене свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст.ст.73,294,315ЦПК України, колегія  суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву президента закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод" - ОСОБА_2. про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року - задовольнити.

Поновити президенту закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод" - ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1. про забезпечення позову.

Прийняти до розгляду судовою палатою з цивільних справ апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу президента закритого акціонерного товариства „Медико-інструментальний завод" - ОСОБА_2. на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 липня 2006 року.