Справа № 11- 1065 2006р.                                                Головуючий в І інстанції Кісілевич П.І.

Категорія ст. 309 ч. 2 КК України                                                              Доповідач Нагорний A.M.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 листопада 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі: головуючого - Беха М.О. суддів - Нагорного A.M., Шилової Т.С. з участю прокурора - Чупринської Є.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією помічника прокурора м. Ірпіня на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженець і житель   м.    Ірпінь,    Київської   області, раніше судимий за ст. 229 ч. 2, 229-1 ч. 2, 229-6 ч. 2 КК України, -

засуджений за ст. ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - на 2 (два) роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів остаточне покарання визначене 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1. призначене обов'язкове лікування від наркоманії в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що 12.04.2006р. близько 13 год. 30 хв. неподалік центрального входу Ірпінського ринку по вул. Грибоєдова в м. Ірпінь, придбав у невстановленої слідством особи Пмл. наркотичного засобу - ацетильованого опію, в перерахунку на суху речовину 0,72 гр., який переносив до свого помешкання, але був затриманий працівниками міліції.

Крім того, він же 19.04.2006р. близько 10 год. за місцем свого проживання викрав у потерпілої ОСОБА_2. мобільний телефон зі стартовим пакетом, загальною вартістю 563 грн.

В поданій апеляції прокурор не оспорює доведеність вини засудженого і правильність юридичної кваліфікації його дій, але вважає вирок занадто суворим, застосування примусового лікування від наркоманії, на думку прокурора, судом застосоване безпідставно.

Прокурор просить виключити з вироку застосування ст. 96 КК України, покарання засудженому ОСОБА_1. пом"якшити, застосувавши стосовно нього ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію частково обґрунтованою.

/

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об"єктивно дослідив всі обставини і докази по справі, і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, обґрунтовано призначив покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України.

Вина засудженого доведена його власними показами , показами свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз, іншими матеріалами справи.

Міра покарання засудженому обрана у відповідності до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ст. 309 ч. 2КК України.

Суд призначив засудженому покарання з урахуванням всіх обставин, що обтяжують і пом"якшують покарання, зокрема і тих, на які вказує в апеляції прокурор.

Незастосування ст. 75 ККУкраїни є обгрунтованим, оскільки ОСОБА_1. уже був засуджений за аналогічні злочини на значний строк і маючи судимість вчинив злочин повторно. Однак застосування ст. 96 КК України є необгрунтованим і підлягає виключенню з вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити частково.

Вирок Ірпінського міського суду від 19 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з вироку застосування до ОСОБА_1. в місцях позбавлення волі примусового лікування від наркоманії.

В решті вирок залишити без змін.