Справа № 22-ц- 2530. Головуючий у 1-й інстанції- Коваленко К.В. Доповідач-Суханова Є.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-Юровської Г.В., суддів-Суханової Є.М., Яворського М.А., при секретарі- Якимець Ю.В.,

розглянула матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду від 26 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду від 26 травня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_2. про стягнення аліментів на її утримання.

Стягнуто з ОСОБА_3. на користь позивачки аліменти в розмірі Ул частини його доходу, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 21.04.2006 року.

Апелянт не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду звернулась з апеляційної скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи, що її права, як одержувача аліментів від відповідача на дитину, порушені рішенням суду.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона обгрунтована та підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовну заяву позивачки, суд не врахував, що стягнення аліментів з відповідача на користь позивача порушують права інших осіб, зокрема, дитини третьої особи ОСОБА_1.та відповідача ОСОБА_3., на утримання якої відповідач повинен сплачувати аліменти.

Так, згідно рішення Солом"янського районного суду м. Києва та ухвали апеляційного суду м. Києва з ОСОБА_3. стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його доходів. Крім того, суд не перевірив ту обставину, що ОСОБА_3. має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 6530 грн.34 коп. Зазначена обставина може свідчити про надуманість позовних вимог позивачки з метою зменшення аліментів на утримання його сина ОСОБА_4.

На підставі вимог ст. 202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги.

Суд, ухвалюючи рішення також не звернув уваги на те, що в матеріалах справи міститься довідка від позивачки про розмір її пенсіїї станом на 2005 рік, у зв"язку з тим, що справа розглядалась у 2006 році, а розмір пенсіїї міг змінитись, суд повинен був дослідити документи про розмір пенсії станом на момент розгляду справи.

₁

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачка має ще кількох дітей та за змістом зазначенної статті вбачається, що якщо є кілька дочок, синів, то їхній обов"язок щодо утримання матері, батька не є солідарним, але аліменти мають бути присуджені з кожного з них окремо (п.4 коментарів к ст. 202 СК Ураїни). Не залучивши зазначених осіб до розгляду справи та не встановивши чи надають вони добровільно матеріальну допомогу своїй матері, суд ухвалив рішення, яке не може залишатися без змін та підлягає скасуванню на підставі вимог ст. 311 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 305-311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Баришівського районного суду від 26 травня 2006 року скасувати та справу направити до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України..