Номер провадження № 22-ц/785/747/13

Головуючий у першій інстанції Непорада

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2013 року м. Одеса

Судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гірняк Л.А.

Суддів : Дрішлюк А.І, Кварталова А.М..

При секретарі: Кушнір М.

За участі: представника позивача-ОСОБА_4

Представника відповідача- ОСОБА_2.

Відповідача- ОСОБА_3.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про призначення судово -почеркознавчої експертизи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м Одеси від 09.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 495062.85 гри., що складається з основної суми боргу в гривневому еквіваленті рівному 40 000.00 доларам США. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання в сумі 148 068.96 грн.. витрат від інфляції 8 257. 49 гри., відсотків за користування коштами в сумі 8 113. 37 грн.Крім того позивач просив стягнути з відповідача 3219.00 грн. судового збору та 10 000.00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 319 600 (триста дев'ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коті., що дорівнює 40 000 (сорок тисяч) доларів США згідно курсу НБУ станом на 09.10.2012 року: пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позики - 148 068 (сто сорок вісім тисяч шістдесят вісім) грн. 96 кой.; витрати від інфляції - 8257 (вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) гри. 49 коп.. проценти за користування коштами в сумі 8113 (вісім тисяч сто тринадцять) грн. 37 коп., судовий збір - 3 219 (три тисячи двісті дев'ятнадцять) грн.; витрати на правову допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а взагалі - 497 258 (чотириста дев'яносто сім тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 82 коп.

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що розписку не писав її не підписував та договір позики не підписував. Гроші в сумі 40 000 доларів не отримував.Заявити клопотання в суді першої інстанції не зміг за відсутності можливості.

--------------------------------------------

Справа №22ц/785/747/13 Головуючий 1-ї інстанці- Непорада М.П.

Категорія-ЦПК Доповідапч-Гірняк Л.А.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на затягування справи та на те, що в суді першої інстанції позивачем не заперечувавсь факт підпису в документах.

Судова колегія вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що оскільки перевірка достовірності написання розписка та підпису під договором позики, ксерокопії яких знаходяться у матеріалах справи можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, а провадження на час її проведення зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 151,315; 317;319 ЦПК України,

УХ В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. судово -почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконаний рукописний текст від 14.07.2009 року та підпис під ним ОСОБА_3(а.с.10).

2. Чи виконаний підпис під договором позики від 14 березня 2009 року на а/с 1( з правої сторони) та на а.с.2 договору позичальником ОСОБА_3 або іншою особою.

3.Чи виконаний текст розписки від 14.09.2009 року від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою.

Проведення експертизи доручити ОНДІСЕ м. Одеси, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №22ц/785/747/13 з взірцями експериментальних та свобідних підписів..

Зобов'язати ОСОБА_5 надати суду оригінали досліджуємих документів, а ОСОБА_3-нотаріально посвідчених документів з взірцями його підпису.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена

на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: Л.А.Гірняк

Судді- А.І. Дрішлюк

А.М.Кварталова