ун. № 2608/1990/12
пр. № 3/2608/1295/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2012 року
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області, Дубровицького району с. Тумень, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, піддавався до адміністративної відповідальності згідно постанови Святошинського райсуду м. Києва від 13.03.2011р.
за ст.164-9 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року серії КИ № 101850 вбачається, що 26.01.2012 року о 17 годині 00 хвилин, по вул. Зодчих 58/2 в м. Києві, було виявлено гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який торгував DVD дисками, упаковки яких не марковані контрольними марками.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.164-9 КпАП України.
При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаявся.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2012 року серії КИ № 101850, протоколом огляду та вилучення від 26.01.2012 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КпАП України за ознаками -розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного ,обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення , за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченому санкцією ч. 2 ст. 164-9 КпАП України, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 164-9 ч. 2, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-9 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.
Товар, який був вилучений у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 06.01.2012 року та який зберігається згідно довідки Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, а саме: DVD-диски у кількості 996 штук - конфіскувати.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: