17.01.2013 Справа № 756/410/13- к

Унікальний № 756/410/13

Порядковий № 1-кп/756/37/13

В И Р О К

іменем України

17 січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Короткової О.С.,

з участю секретаря -Герасименка Б.П.,

прокурора -Янчука Д.Л.,

потерпілої -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 00 годин 00 хвилин 24.08.2012 року по 03 годину 30 хвилин 25.08.2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа», вартістю 1 047 гривень з карткою пам'яті на 512 Мб та сім-карткою мобільного оператора «МТС», що належить неповнолітній ОСОБА_3, банківські картки «Приватбанк», «Альфа Банк», які матеріальної цінності не становлять, та золоті вироби, що належать ОСОБА_1, а саме : золотий браслет вагою 6 грамів вартістю 1 579 гривень 38 копійок; золотий ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 789 гривень 69 копійок, золотий ланцюжок вагою 4 грами, вартістю 1 052 гривні 92 копійки; золотий кулон вагою 2 грами, вартістю 524 гривні 66 копійок; золотий хрестик вагою 2 грами вартістю 526 гривень 46 копійок; золота брошка вагою 3 грами вартістю 789 гривень 69 копійок; золотий кулон вагою 2 грами вартістю 526 гривень 46 копійок.

Потерпілій ОСОБА_4 внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочину завдана матеріальна шкода в розмірі 1 047 гривень, що складається з вартості мобільного телефону «Нокіа», викраденого у неповнолітньої ОСОБА_3 Під час досудового розслідування мобільний телефон «Нокіа»був повернутий потерпілій.

Потерпілій ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода в розмірі 5 789 гривень 26 копійок, що складається з вартості викрадених ОСОБА_2 ювелірних виробів.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав, покаявся, підтвердивши обставини вчиненого.

Обвинувачений пояснив, що 24.08.2012 року він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, викрав мобільний телефон «Нокіа», золоті вироби та банківські картки. В подальшому він золоті вироби здав в ломбард, мобільний телефон залишив собі, витягши перед цим з нього сім-картку, банківські картки викинув. У вчиненому кається, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Зобов'язується відшкодувати матеріальну шкоду завдану потерпілій його злочином.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що у час вчинення злочину вона перебувала за кордоном. В квартирі залишилася її донька. Після повернення додому їй стало відомо, що під час її відсутності в квартирі перебували незнайомі люди, один з яких викрав золоті прикраси та банківські картки. Цивільний позов заявлений нею під час досудового розслідування потерпіла підтримує, при призначенні міри покарання обвинуваченому просить врахувати його вік, застосувавши до нього іспитовий строк.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, матеріали, що його характеризують, той факт, що він не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога, є особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_1, суд з урахуванням положення ст. 1166 ЦК України, задовольняє його в повному обсязі, з огляду на те, що він знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без зміни -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 789 гривень 26 копійок.

Речовий доказ -мобільний телефон «Нокіа 7210»в корпусі білого кольору -залишити за належністю потерпілій ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя