ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
15.01.13 Справа № 30/5014/2947/2012
Провадження №
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 43 557 грн. 00 коп.
Суд у складі колегії: головуючий суддя - Голенко І.П., суддя Вінніков С.В., суддя Москаленко М.О.
в присутності представників сторін:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області Свердловським МВ УМВС України у Луганській області 15.03.2007,
в с т а н о в и в:
Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у розмірі 30000 грн. в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України, відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 2577 грн. в порядку ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України, упущеної вигоди у розмірі 10000 грн. та витрат на зберігання належного відповідачу майна у розмірі 1000 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 15.01.2013 по справі № 30/5014/2947/2012 про призначення колегії у зв'язку зі складністю даної справи, керуючись статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів: Голенко І.П. - головуючий у колегії, судді Вінніков С.В., Москаленко М.О.
Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 18.12.2012 у даній справі позивачем не виконані.
Відповідач подав відзив на позовну заяву б/н та б/д та додаткове пояснення б/н від 15.01.2013, в яких заперечив проти позову у зв'язку з тим, що видатковий касовий ордер від 12.04.2012, який наданий позивачем до матеріалів даної справи, він не підписував.
Таким чином, відповідач оспорює той факт, що у видатковому касовому ордері від 24.04.2012 в графі "підпис одержувача" стоїть саме його підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З урахуванням того, що доводи позивача та відповідача щодо ідентичності підпису у видатковому касовому ордері від 24.04.2012 є суперечливими, суд доходить висновку про те, що з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
Сторонам у справі слід запропонувати надати орієнтовний перелік питань, які слід поставити на вирішення експертизи.
Крім того, відповідно до пункту 2 розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення досліджень суддя повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не у зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.
Вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості та ін.), за його змістом та цільовим призначенням.
Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.
За таких обставин, від відповідача у справі слід витребувати вільні та умовно-вільні зразки його почерку та підпису.
Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.
Відтак, зважаючи на ненадання витребуваних ухвалою господарського суду від 18.12.2012 документів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2013 на 14 год. 30 хв.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а в каб. № 336 /суддя Голенко І.П./.
3. Зобов'язати позивача:
- письмово визначити орієнтовний перелік питань, які слід поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з положень пункту 1 розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998;
- письмово зазначити про те, ОСОБА_2 була видана видатковим касовим ордером від 24.04.2012 сума 30000 грн. як фізичній особі-підприємцю або фізичній особі, нормативно обґрунтувати;
- надати нормативне та документальне обґрунтування витрат на зберігання майна у розмірі 1000 грн.;
- надати докази досудового врегулювання спору щодо повернення грошових коштів, у разі їх відсутності письмово про це зазначити;
- надати документальне підтвердження вимог про стягнення упущеної вигоди у розмірі 10000 грн.
4. Зобов'язати відповідача:
- забезпечити явку в судове засідання 29.01.2013 о 14 год. 30 хв. особисто;
- надати вільні та умовно-вільні зразки свого почерку (15 примірників) та підпису (15 примірників) відповідно до вимог, викладених у пунктах 2 та 4 розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998;
- письмово визначити орієнтовний перелік питань, які слід поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з положень пункту 1 розділу "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998;
- докази направлення (вручення) позивачу відзив на позовну заяву (опис вкладення).
Суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Головуючий суддя І.П. Голенко
Суддя С.В. Вінніков
Суддя М.О. Москаленко