Справа №118/9/13- п року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Іоненко Т.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 25 грудня 2012 р. о 20 год. 40 хв. на вул. Східне шосе, 7 м. Судака, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Москвич» д/н М5056КР з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та від продуття газоаналізатора алкотест відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, 05 січня 2013 року о 22 год. 00 хв. на 81 км а/д Алушта-Судак-Феодосія, керував транспортним засобом – автомобілем марки «Москвич» д/н М5056КР в стані наркотичного сп’яніння, на вимогу працівника міліції пройшов огляд в ТМО Судацької міської ради, згідно з висновком №1 від 05.01.2013 року останній знаходився в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
До суду, будучи своєчасно, належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи правопорушник не з‘явився, клопотання про відкладення розгляду справи не представив, тому суд вважає за можливе в порядку ст.268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи:
- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.12.2012 року про те, що гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду та від продуття газоаналізатора алкотест (а.с.3, 4);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 від 05.01.2013 року (а.с.10).
Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про винність правопорушника у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.
З доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №676048 вбачається, що ОСОБА_1 станом на 05 січня 2013 року серед позбавлених прав керування не значиться, по інформації РЕВ водійське посвідчення не отримував (а.с.11).
При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що правопорушник водійського посвідчення не отримував, тому вважає необхідним призначити адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт, але не більш ніж 4 години на день.
Постанова може бути оскаржена в порядку апеляції до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його винесення через Судацький міський суд АР Крим.
Суддя: Т. І. Іоненко