Дело № 444/6988/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.12.2012 года Центрально-Городской районый суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Мазурчака В.М.,
при секретаре Марущак И.А.,
с участием:
прокурора Артеменко С.Ю.,
подсудимого ОСОБА_1,
законного представителя подсудимого (матери) ОСОБА_2,
защитника подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование - среднее, холост, детей нет, обучается в Центре подготовки и переподготовки рабочих кадров, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.190 УК, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 УК Укаины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый обвиняется в том, что он в середине июля 2012 года приблизительно в 20:00 час. на территории СШ №28 по ул.Украинской, 123 Центрально-Городского района г.Кривого Рога, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана та злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_4 1994 гр., получил от него мобильный телефон марки «Nokia-5228» імей НОМЕР_1, с сим-картой оператора «Киевстар» НОМЕР_2 общей стоимостью 1300 грн., завладев таким образом путем обмана, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 1300 грн. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и употребления доверием (мошенничество).
Кроме того, подсудимый 22 августа 2012 года, примерно в 21:30 час, находясь возле дома № 5 по улице Горького Центрально-Городского района города Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить по мобильному телефону, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_6 1997 г.р. получил от него принадлежащий ОСОБА_7 и находившийся в его пользовании мобильный тефон марки «Samsung S-5830» стоимостью 2 700 грн. в кожанном чехле стоимостью 200 грн., с флеш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 300 грн., которым путем обмана завладел, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_7 имущественный ущерб на общую сумму 3 200 грн. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).
Кроме того, подсудимый совершив ранее преступление, предусмотренное ч.1 ст.190 УК Украины, 26 августа 2012 года, примерно в 23.15 час, повторно, находясь возле дома № 152 по улице Кривбассовской в Центрально-Городском районе города Кривого Рога, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом послушать музыку на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомой ему ему ОСОБА_8, получил от нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia X-2» стоимостью 1 062 грн. 80 коп, которым путем обмана завладел, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 имущественный ущерб на общую сумму 1062 грн.80 коп. Своими умышленными действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
Кроме того, подсудимый совершив ранее ряд преступлений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.190 УК Украины, 16 октября 2012 года приблизительно в 12:00 час, повторно, находясь на территории Криворожского политехнического техникума по ул. Карла Маркса, 66 Центрально-Городского района г.Кривого Рога, действуя с умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом посмотреть услугу «интернет» на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_9 1996 года рождения, взявши у него мобильній телефон марки «Моторола МБ-520» стоимостью 850 грн, с карточкой памяти на 1 ГБ стоимостью 50 грн и карточкой оператора «Киевстар» НОМЕР_3 стоимостью 25 грн, но на требование последнего, а также других лиц вернуть телефон не отреагировал, а открыто удерживал телефон, поле чего с места совершения преступления убежал, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_10 имущественный ущерб на общую сумму 925 грн. Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины по признакам: открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.
Подсудимый свою вину признал полностью, показания, которые дал на досудебном следствии подтвердил полностью и пояснил, что он действительно совершил такое:
в середине июля 2012 года приблизительно в 20:00 час. на территории СШ №28 по ул.Украинской, 123 под предлогом послушать музыку на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_4 1994 гр., получил от него мобильный телефон марки «Nokia-5228» імей НОМЕР_1, с сим картой оператора «Киевстар» НОМЕР_2 общей стоимостью 1300 грн., завладев таким образом путем обмана, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_5 имущественный ущерб на общую сумму 1300 грн. Телефон на данный момент возвращен потерпевшей;
22 августа 2012 года, примерно в 21:30 час возле дома № 5 по улице Горького под предлогом позвонить по бильному телефону, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_6 1997 г.р. получил от него принадлежащий ОСОБА_7 и находившийся в его пользовании мобильный гефон марки «Samsung S-5830» стоимостью 2 700 грн. в кожанном чехле стоимостью 200 грн., с флеш-картой объемом 16 ГБ стоимостью 300 грн., которым путем обмана завладел, распорядившись сишенным по личному усмотрению. Телефон на данный момент возвращен потерпевшей;
26 августа 2012 года примерно в 23.15 час возле дома № 152 по улице Кривбассовской под предлогом послушать музыку на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомой ему ему ОСОБА_8, получил от нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia X-2» стоимостью 1 062 грн. 80 коп, которым путем обмана завладел, распорядившись похищенным по личному усмотрению - продал в ломбард за 130 грн. Телефон на данный момент возвращен потерпевшей;
16 октября 2012 года приблизительно в 12:00 час на территории Криворожского политехнического техникума по ул. Карла Маркса, 66 под предлогом посмотреть услугу «интернет» на мобильном телефоне, войдя в доверие к ранее знакомому ему несовершеннолетнему ОСОБА_9 1996 года рождения, взявши у него мобильный телефон марки «Моторола МБ-520» стоимостью 850 грн, с карточкой памяти на 1 ГБ стоимостью 50 грн и карточкой оператора «Киевстар» НОМЕР_3 стоимостью 25 грн, но на требование последнего, а также других лиц вернуть телефон не отреагировал, а открыто удерживал телефон, поле чего с места совершения преступления убежал. Потерпевшей полностью возмещен ущерб деньгами.
Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, а именно:
Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что подсудимый является бывшим студентом техникума, где она работает заместителем по воспитательной работе, приблизительно 16 октября 2012 года она принимала участие в конфликте по поводу хищения телефона у ОСОБА_9, просила ОСОБА_1 отдать телефон, но во время пути к кабинету директора, ОСОБА_1 убежал вместе с телефоном. Она видела, что телефон светился у ОСОБА_1 в кармане.
Свидетель ОСОБА_12 суду пояснила, что в тот день была пара физики, ОСОБА_9 опоздал на 10 мин, попросил зайти с другом ОСОБА_1, она отказала. Студент ОСОБА_13 выходил из класса и сообщил ей о конфликте в коридоре, сказал, что у ОСОБА_9, забрали телефон. Она вышла в коридор, ОСОБА_9 подтвердил, что ОСОБА_1 забрал у него телефон. Она позвонила заместителю по воспитательной работе ОСОБА_11 После чего, она, ОСОБА_11, ОСОБА_1 пошли в кабинет директора для выяснения обстоятельств. Во время движения ОСОБА_1 убежал.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что ОСОБА_1 в середине июля 2012 года приблизительно в 20:00 час. на территории СШ №28 по ул.Украинской, 123
получил от него мобильный телефон марки «Nokia-5228» ОСОБА_4 и ушел. Потом он ему звонил на этот же телефон, но телефон уже был отключен. На следующий день ОСОБА_1 сказал, что перед уходом положил телефон в карман ОСОБА_4. Хотя позже он обещал вернуть деньги за телефон.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 16.10.2012года шел в техникум и по дороге встретил ОСОБА_1, который попросил телефон, после чего взял его осмотрел и положил себе в карман, сказал, что отдаст потом. Поскольку ОСОБА_9 отказался идти без телефона на физику, то они пошли вместе для того, чтобы ОСОБА_1 мог посмотреть интернет. Учитель их вместе в класс не пустила. Когда они вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 шли в кабинет директора, то ОСОБА_1 убежал вместе с телефоном, так и не вернув его. Позже ему вернули деньги 925 грн.
Вину подсудимого подтверждают исследуемыми такие письменные материалы дела: судно-залоговый договор №010944 от 22.08.2012 (т1. л.д.16), протокол допроса свидетеля ОСОБА_6 от 06.09.2012 (т.1 л.д.28), протокол допроса свидетеля ОСОБА_15 от 08.09.2012 (т.1 л.д.29), протокол допроса свидетеля ОСОБА_16 от 08.09.2012 (т.1 л.д. 30), протокол допроса свидетеля ОСОБА_17 от 09.09.2012 (т.1 л.д. 31), протокол допроса потерпевшей ОСОБА_8 от 04.09.2012 (т.1 л.д.49), протокол осмотра от 04.09.2012 (т.1 л.д.50), протокол допроса свидетеля ОСОБА_18 от 05.09.2012 (т.1 л.д.55), протокол допроса свидетеля ОСОБА_19 от 05.09.2012 (т.1 л.д.56), протокол допроса свидетеля ОСОБА_20 от 09.09.2012 (т.1 л.д.57), протокол допроса подозреваемого ОСОБА_1 от 07.09.2012 (т.1 л.д.67), протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 10.09.2012 (т.1 л.д.70), протокол допроса свидетеля ОСОБА_4 от 20.10.2012 (т.2 л.д.23), протокол допроса свидетеля ОСОБА_21 от 20.10.2012 (т.2 л.д.24), протокол допроса свидетеля ОСОБА_14 от 20.10.2012 (т.2 л.д.25), протокол допроса свидетеля ОСОБА_9 от 19.10.2012 (т.2 л.д.44), протокол допроса свидетеля ОСОБА_11 от 19.10.2012 (т.2 л.д.46), протокол допроса свидетеля ОСОБА_13 от 19.10.2012 (т.2 л.д.47), протокол допроса свидетеля ОСОБА_12 от 22.10.2012 (т.2 л.д.57), протокол допроса подозреваемого ОСОБА_1 от 21.10.2012 (т.2 л.д.56), протокол допроса обвиняемого ОСОБА_1 от 26.10.2012 (т.2 л.д.68).
Прокурор в судебных прениях просил признать подсудимого в совершенных преступлениях и назначить по ч.1 ст.190 УК Украины - 1 год ограничения свободы, ч.2 ст.190 УК Украины - 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.186 УК Украины - 4 года лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины назначить 4 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года (на основании ст.75 УК Украины), обязать испольнять пункты 2,3,4 ст.76 УК Украины.
Защитник в судебных прениях просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый с раннего детства отца не имел, является опорой для матери. Законный представитель просила строго не наказывать.
Подсудимый сообщил, что чистосердечно раскаивается и больше такого совершать не будет.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины, доказательства по делу добыты в установленном законом порядке и могут быть положены в основу приговора.
Исследовав доказательства по делу, находя их допустимыми и согласованными, оценив их в совокупности, суд считает, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый; эти деяния имеют состав преступлений, которые инкриминируются подсудимому стороной обвинения, подсудимый виновен в совершении этих преступлений; подсудимый подлежит наказанию за совершенные им преступления.
Проверяя квалификацию преступлений, суд считает ее правильной, кроме эпизода деяния, совершенного 22 августа 2012 года. Этот эпизод суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины по признакам: завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, поскольку ранее, а именно, в середине июля 2012 года ОСОБА_1 уже совершил аналогичное преступление.
В деле имеются обстоятельства, смягчающие в соответствии со ст.66 УК Украины наказание подсудимого, а именно, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
В деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие в соответствии со ст.67 УК Украины наказание подсудимого.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины, являються преступлением небольшой тяжести (ч.1 ст.190 УК Украины), преступлением средней тяжести (ч.2 ст.190 УК Украины), тяжким преступлением (ч.2 ст.186 УК Украины).
Подсудимый ранее не судим, под наблюдением врача психиатра не находится (т.1 л.д.82), характеризируется положительно по месту учебы (т.1 л.д.84) и месту проживания (т.1 л.д.85).
При назначении наказания суд на основании ст. 103 УК Украины, кроме обстоятельств, предусмотренных в статьях 65-67 этого Кодекса, учитывает условия жизни несовершеннолетнего и воспитания, а именно подсудимый воспитывается только матерью без отца, который пропал безвести в 1998 году. Таким образом, с 3-летнего возраста подсудимый воспитывается без отца, что негативно повлияло на дисциплинированность несовршеннолетнего, а также на материальные условия воспитания ребенка.
Согласно ч.1 ст.104 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием применяется к несовершеннолетним в соответствии со статьями 75-78 настоящего Кодекса, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. Согласно ч.3 ст.104 УК Украины испытательный срок устанавливается продолжительностью от одного до двух лет.
С учетом установленных обстоятельств дела, личности подсуждимого, условий его вопитания суд считает необходимым назначить ему такое наказание: по ч.1 ст.190 УК Украины - в виде общественных работ сроком 75 часов; по ч.2 ст.190 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев; по ч.2 ст.186 УК Украины - с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, работы или учебы, периодически являтся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
На основании ст.ст. 81, 330 УПК Украины вещественные доказательства - мобильные телефоны необходимо вернуть потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК 1960 года,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении таких преступлений:
- предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде общественных работ сроком 75 часов;
- предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;
- предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, работы или учебы, периодически являтся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Samsung S-5830» в корпусе черного цвета в кожанном чехле с флеш-картой объемом 16 ГБ, переданный на хранение под расписку (т.1 л.д.22, 23) потерпевшей ОСОБА_7, вернуть потерпевшей ОСОБА_7;
- мобильный телефон марки «Nokia X-2», переданный на хранение под расписку (т.1 л.д. 52, 53) потерпевшей ОСОБА_8, вернуть потерпевшей ОСОБА_8;
- мобильный телефон марки «Nokia-5228», переданный на хранение под расписку (т.2 л.д. 19, 20) потерпевшей ОСОБА_5, вернуть потерпевшей ОСОБА_5.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Центрально-Городской районный суд города Кривого Рога на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.М. Мазурчак