дата документу :

Справа №1005/12229/2012

1-КП/359/14/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 17 " січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Кравцової А.В.,

з участю прокурора - Цавалюка О.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борисполі Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, що має вищу освіту, не працюючу, одружену, дітей не маючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на борту літака рейс №486 сполученням «Женева-Київ», діючи таємно, умисно та з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, проникла до ручної поклажі громадянки ОСОБА_2, а саме жіночої сумочки, та заволоділа належним останній гаманцем марки «Guess», в якому знаходились грошові кошти в сумі 1840 швейцарських франків, 300 доларів США та пластикові картки.

Згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 30 листопада 2012 року вартість 100 швейцарських франків становить 862,4184 гривні, а вартість 1840 швейцарських франків складає 15868 гривень, вартість 100 доларів США становить 799, 30 гривні, а вартість 300 доларів США складає 2398 гривень. Зазначеними грошовими коштами в іноземній валюті на загальну суму 18266 гривень ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, сховавши їх в своєму анальному отворі, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина обвинуваченої ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні, в таємному викраденні чужого майна повністю доведена в судовому засіданні.

Так, обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю, показала у наступне. 30 листопада 2012 року вона летіла з м.Женева в м.Київ, в літаку сиділа біля вікна, через сидіння від неї сиділа раніше їй не знайома ОСОБА_2. Перед початком польоту вона побачила в потерпілої мобільний телефон, який їй дуже сподобався. Тому, коли потерпіла заснула, вона залізла до сумки потерпілої, що знаходилась на пасажирському сидінні між ними. Вважаючи, що дістала мобільний телефон з метою його роздивитись, вона виявила, що дістала гаманець. Покласти гаманець назад в сумку вона не змогла, бо, як їй здалось на неї в цей час дивилась одна із пасажирок літака. Тому, коли вона пішла до туалету, то взяла гаманець із собою. В гаманці вона побачила швейцарські франки та 300 доларів США, а також пластикові картки. Суму у франках вона визначити не могла. Вона вирішила, що зможе допомогти матері розрахуватись із боргами, тому гроші сховала, а гаманець і картки викинула. Ще в літаку потерпіла виявила відсутність гаманця, запитувала в неї, чи вона його не брала. Вона це спочатку заперечувала, а, коли прилетіли в Україну, зізналась працівникам міліції у крадіжці та видала гроші в кабінеті у лікаря гінеколога, де в її присутності гроші були перераховані, сума була така, як зазначена в обвинуваченні. Їй дуже соромно за те, що вона вчинила, перед потерпілою та своєю старенькою матір'ю. Більше такого вона ніколи не повторить. Їй відомо, що гроші, гаманець та картки потерпілій були повернуті і претензій матеріального характеру потерпіла до неї не має. Якщо можливо, вона просить накласти на неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, в зв`язку з повним визнанням обвинуваченої своєї вини, суд визнав недоцільним досліджувати докази у справі щодо викладених в обвинуваченні обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин і що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона не працює, є працездатною особою, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима. Згідно з наданими прокурором довідками, зареєстрована та проживає із матір'ю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст.66 КК України визнає її щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Суд враховує зазначені обставини, особу обвинуваченої ОСОБА_1, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середнього ступеня тяжкості, та виходить з того, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяла його розкриттю та усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, не працює, проте є особою працездатного віку, суд вважає необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів застосувати до неї покарання у вигляді громадських робіт, оскільки застосування до неї виправних робіт є неможливим, а застосування арешту чи позбавлення волі є занадто суворим щодо неї. В цей же час, суд прийшов до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу не відповідає характеру та обставинам скоєного злочину, а також особі обвинуваченої та, враховуючи розмір штрафу, визначений ч.1 ст.185 КК України, що становить від 850 до 1700 гривень, не буде достатньою мірою покарання, яке б сприяло виправленню обвинуваченої та попередженню вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: гаманець марки «Guess», грошові кошти в сумі 1840 швейцарських франків та 300 доларів США, пластикові картки - повернуті потерпілій. Судові витрати по справі не значаться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-374 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.185 КК України -у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: гаманець марки «Guess», грошові кошти в сумі 1840 швейцарських франків та 300 доларів США, пластикові картки -залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Копія вироку підлягає врученню обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя І.В.Муранова -Лесів