Справа № 0115/1692/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2012 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Забара Г.Я.,
за участю секретаря Васил`єва В.О.,
представника позивача Бородіної Т.С., відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитку,
встановив:
ПАТ «ДТЕК Крименерго», який є правонаступником ПАТ «Крименерго», звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 збиток 2779,44 грн., завданий внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 214,60 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в будинку, де проживала відповідач ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем, з яким укладений договір на користування електричною енергією, правил користування електроенергією виявлено позаоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж позивача, яке зафіксоване в актах № 217249 від 03.02.2012 року та № 225342 від 05.04.2012 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ „Крименерго" заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.
Представник позивача позовні вимоги не змінює, від позову не відмовляється. Відповідач позов визнає частково, не згодна з розрахунком заборгованості за актом № № 217249 від 03.02.2012 року, посилаючись на те, що з квітня по грудень 2011 року за вказаною адресою не проживала, однак позивачем їй нарахований збиток за цей період.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Такий договір відповідачем укладено з позивачем 11.05.2005 року. Таким чином у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень статей 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.
Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в її будинок здійснює позивач. ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. 03.02.2012 року та 05.04.2012 року представниками ПАТ "Крименерго" встановлено факт позаоблікового споживання електроенергії в будинку шляхом накиду дротів навантаження на лінію електромереж для живлення струмоприймачів, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася.
На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків: за актом № 217249 від 03.02.2012 року в сумі 2377,51 грн. з серпня 2011 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії; за актом № 225342 від 05.04.2012 року в сумі 401,93 грн. з лютого 2012 року.
Посилання відповідача на незгоду з розрахунком заборгованості за актом № 217249 від 03.02.2012 року не можуть бути враховані судом як підстава відмови у задоволенні позову в цій частині виходячи з наступного. Відповідач дійсно надала суду довідку виконкому Абрикосівської сільської ради про те, що не проживала за адресою, де виявлене викрадення електроенергії, з квітня по грудень 2011 року, однак відповідач не повідомляла про це енергопостачальнику, який виявив викрадення електроенергії за адресою, де зареєстрована відповідачка, і за якою укладений договір з енергопостачалью організацією. ОСОБА_2 на розгляді актів присутня не була, повідомлялася про час та місце розгляду, після чого була сповіщена про розмір нарахованого збитку, однак до звернення позивача з позовом до суду до Первомайського РЕМ з цього приводу не зверталася. Позивачем збиток нарахований згідно методики, яка передбачає нарахування збитку з моменту останньої перевірки, але не більш, ніж за 6 місяців, що позивачем і зроблено.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються: актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 217249 від 03.02.2012 року та № 225342 від 05.04.2012 року, протоколами № 514/110 від 16.02.2012 року та № 514/29 від 12.04.2012 року, копією лицевого рахунку, довідкою про державну реєстрацію ПАТ «ДТЕК Крименерго».
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 6, 526, 611, 626 - 631, 714 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Абрикосове Первомайського району АРК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26039314617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) грн. 44 коп. , а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (р/р № 26007313617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805), всього 2994 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 04 коп.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий