У Х В А Л А

13 липня 2012 р. Справа №2а/0470/7718/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещев В.В. про визнання протиправним дії , -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов з позовними вимогами про визнання протиправним відсутність надання позивачу інформації у відповіді від 02.07.2012 на запит про адміністративну діяльність судді Трещова В.В. в частині наявності прямого протиріччя між відповіддю на запит від 31.05.2005 р. та попередніми відповідями на попередні запити; забовязати відповідача надати позивачу вищезазначену інформацію; стягнути на користь позивача 10000,00 грн.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до позовної заяви, яких повинен дотримуватись позивач при зверненні до адміністративного суду. Так, відповідно до частини 3 зазначеної статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 у позовній заяві повідомляє суд, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Таким чином, наведена норма не звільняє позивача від сплати судового збору при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Пунктом 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України N 3674-VI від 08.07.2011 р. "Про судовий збір"визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та становить 32 грн. 19 коп. станом на момент подання позовної заяви.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

ОСОБА_1 оскаржує дії судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещева В.В. щодо відсутності інформації у відповіді від 02.07.2012 р. на запит, однак у підтвердження даної обставини не долучив до позовної заяви вищевказані запит та відповідь на нього, а також інші докази, які підтверджують дану обставину.

Також, ненадання позивачем зазначених доказів позбавляє суд можливості перевірити дотримання строку звернення до суду, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України та вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні, у тому числі, підстави залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів у підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та сплати судового збору за подання адміністративного позову, зокрема в частині позовних вимог про визнання протиправним відсутність надання позивачу інформації у відповіді від 02.07.2012 на запит про адміністративну діяльність судді Трещова В.В. в частині наявності прямого протиріччя між відповіддю на запит від 31.05.2005 р. та попередніми відповідями на попередні запити; забовязати відповідача надати позивачу вищезазначену інформацію; стягнути на користь позивача 10000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Судді Жовтневого районного суду м. Дн іпропетровська Трещева В.В. про визнання протиправним дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук