15.01.2012

Справа № 0418/6518/2012

2/0203/669/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим у позивача виникло право вимагати повернення заборгованості у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 227,14 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки, а також судові витрати (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір

№ 844432/МБ, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000,00 грн. під 28 % річних строком до 21.09.2009 р. (а.с.а.с. 14 -16).

Того ж дня кредитні кошти фактично було отримані відповідачем (а.с. 13).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредиту та відсотків за ним, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 21 227,14 грн. з урахуванням відсотків та неустойки (пункт 1.3, підпункти 4.1.2, 6.1.2, пункти 9.1, 9.2) відповідно до доданого позивачем розрахунку, а саме:

- заборгованість за кредитом -11 146,40 грн.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом -4 850,92 грн.;

- пеня за прострочення повернення кредитних коштів -2 203,82 грн.;

- інфляційні (частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України) -3 026,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Відповідно до частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

У відповідності зі статтею 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За правилами пункту 1.3, підпунктів 4.1.2, 6.1.2, пунктів 9.1, 9.2 кредитного договору в разі порушення відповідачем зобов'язань, покладених на неї договором, вона несе перед позивачем відповідальність у виді сплати додаткових обов'язкових платежів (пеня, штрафи тощо).

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати заборгованості, а також відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за укладеним кредитним договором з урахуванням відсотків за ним та неустойки в сумі 21 227,14 грн.

У порядку статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в сумі 214,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись статтями 4 -11, 15, 18, 57 -60, 79, 88, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(код ЄДРПОУ -20025456) заборгованість за кредитним договором № 844432/МБ від 27 червня 2008 року в сумі 21 227,14 грн. (заборгованість за кредитом -11 146,40 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом -4 850,92 грн.; пеня за прострочення повернення кредитних коштів -2 203,82 грн.; інфляційні -3 026,00 грн.), судові витрати в сумі 214,60 грн., разом -21 441,74 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян