1кс/760/84/13

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

17 січня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., при секретарі Наконечній Т.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12012110090000910 від 25.11.2012 року виконуючим обов'язки першого заступника начальника Київського слідчого ізолятора майора вн. сл. О.Я.Ярмака клопотання про внесення виправлення в ухвалу про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому, не працюючому, не одруженому, бездітному, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, в змісті якого виконуючий обов'язки першого заступника начальника Київського слідчого ізолятора майор вн. сл. О.Я.Ярмак зазначає, що в увалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 зазначений строк дії ухвали, однак не зазначена дата закінчення її дії.

Виходячи з цього, він просив уточнити дату закінчення дії даної ухвали.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя погоджується з думкою заявника про необхідність внесення виправлень у вказану ухвалу, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Оскільки, дана дата пропущена слідчим суддею технічно, постала необхідність внесення виправлень до вищеназваної ухвали Солом'янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином, в увалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2013 року необхідно внести виправлення, яким визначена дата закінчення дії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов'язки першого заступника начальника Київського слідчого ізолятора майора вн. сл. О.Я.Ярмака -задовольнити.

Внести виправлення до передостаннього абзацу резолютивної частини ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2013 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виклавши його в наступній редакції: "Строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 04 березня 2013 р."

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя С.А. Агафонов