ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
14.01.13 Справа № 29/5014/3160/2012
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лисичанський машинобудівельний завод»,
м. Луганськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково - виробниче підприємство «Зоря»,
м. Рубіжне Луганської області,
про стягнення 209 650 грн. 53 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: Сафонов Д.О., представник за довіреністю № 3
від 06.12.2012;
від відповідача: Тавадян Л.Р., представник за довіреністю від
08.01.2013 № 218-122.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 11.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лисичанський машинобудівельний завод» (далі - ТОВ «Лисичанський МБЗ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 07.12.2012 № 07/1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря», відповідача у справі) 209 650 грн. 53 коп., з яких:
- 140 110 грн. 01 коп. - основний борг за договором поставки № 49 від 12.09.2011;
- 13 854 грн. 90 коп. - пеня за прострочення оплати за період з 14.02.2012 по 14.08.2012;
- 49 628 грн. 25 коп. - штраф у розмірі 20 % від вартості невчасно сплаченої продукції згідно пункту 8.5 договору;
- 6 057 грн. 37 коп. - 3% річних за період прострочення оплати з 15.02.2012 по 07.12.2012.
Позивач з посиланням на норми статей 11, 509, 525, 526, 530, 549-551, 611, 625, 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманої продукції.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав перелік платежів за договором від 12.09.2011 № 49 між сторонами у справі, який залучено до матеріалів справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря» (далі - ТОВ «НВП «Зоря») відповідач у справі, скористався правом участі в судовому засіданні, але відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.
Враховуючи ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою повного з'ясування всіх обставин та створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/5014/3160/2012 відкласти на 28.01.2013 о 12 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо дати укладення додаткової угоди № 1 від 13.09.2012; докази вручення відповідачу рахунку - фактури № СФ - 0000033 від 10.02.2012; розрахунок заявленої суми боргу з зазначенням дат проведених розрахунків, окремо розрахунок пені з зазначенням періоду стягнення, 3 % річних та штрафу; докази часткових розрахунків за отриманий товар, скласти реєстр відповідних платіжних доручень; при наявності, докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; разом з відповідачем здійснити звірення розрахунків, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір поставки № 49 від 12.09.2011 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, видаткові накладні, довіреності на отримання товару, товарно - транспортні накладні, акти приймання - передачі товару, рахунки - фактури, банківські виписки, як доказ оплати отриманого товару - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду у судове засідання; письмові пояснення щодо дати укладення додаткової угоди № 1 від 13.09.2012 та отримання рахунку - фактури № СФ - 0000033 від 10.02.2012; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, та штрафу надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; разом з позивачем здійснити звірення розрахунків з позивачем, в якому відобразити видаткові накладні та платіжні документи, що підтверджують оплату, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко