,
Справа № 754/426/13- к
У Х В А Л А
Іменем України
м. Київ
16.01.2013 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., при секретарі Яценко І.Л., за участю прокурора Козьякової Л.М., слідчого Чоботюк Т.А., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого
автослюсарем у ФОП «ОСОБА_3», одруженого,
маючого неповнолітню дитину 1999 р.н., проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, судимого 12.11.2012 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2013 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А., узгоджене з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Козьяковою Л.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці постійного проживання, наявність у нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_2 03 грудня 2012 року приблизно о 18 год. 50 хв. по вул. Мілютенка, 28-а в м. Києві був затриманий, при проведенні особистого огляду було виявлено та вилучено медичний шприць, місткістю 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 0,5 мл., яку останній незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 148 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов'язків, а саме прибувати до слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України за вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані суду матеріали, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше судимий Деснянським районним судом м. Києва 12.11.2012 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період іспитового строку, працює, має постійне місце проживання, майновий стан, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
1. прибувати на виклики до слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження;
2. не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, місця роботи.
Обов'язки покласти на строк 2 місяці, тобто до 16 березня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що вразі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням особистого обов'язку покласти на Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - підпис
Копія вірна
Слідчий суддя -