Справа № 22ц/1290/6543/12

Провадження № 22ц/1290/6543/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 січня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Соловей Р.С., перевіривши на предмет дотримання ст. 295 ЦПК України апеляційну скаргу Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року у справі за заявою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що утворилась по платі за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, що утворилась по платі за послуги з теплопостачання та гарячого водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, в якій зазначив, що під час проголошення ухвали не був присутнім в судовому засіданні, а отримав вказану ухвалу лише 30.11.2012 року, що підтверджує додана до клопотання копія супровідного листа.

Розглянувши клопотання, вивчивши подані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним з основних засад судочинства є принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення подають апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали справи та причини, з яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що наведені причини пропуску є поважними та підтверджуються матеріалами справи, відтак, є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Луганському міському комунальному підприємству «Теплокомуненерго»строк подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго»на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 06 листопада 2012 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: