Справа № 22ц/1290/3209/12

Провадження № 22ц/1290/3209/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Соловей Р.С.,

суддів: Пащенко Л.В., Парінової І.К.,

при секретарі: Друпповій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 15 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кремінського районного суду від 23 серпня 2012 р. задоволено позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк», стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача 4 518,57 грн. заборгованості та 171 грн. судових витрат (а. с. 84).

12 листопада 2012 р. позивачем ПАТ «Український комунальний банк»подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в розмірі 107,30 грн., сплаченого позивачем при оскарження в апеляційному порядку ухвали Кремінського районного суду Луганської області від

15 листопада 2011 року (а. с. 97).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від

15 листопада 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»(далі -ПАТ «Укркомунбанк») було залишено без розгляду з посиланням на те, що позивачем не було усунуто недоліки апеляційної скарги (а. с. 26).

Справа розглядалась апеляційним судом Луганської області за апеляційною скаргою позивача. Ухвалою апеляційного суду від 27 червня 2012 року вказану вище ухвалу Кремінського районного суду було скасовано та справу було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі (а. с. 71).

Як вбачається із справи, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Кремінського районного суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 107,30 грн. (а. с. 31).

Згідно з приписами статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що є підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Укркомунбанк»витрати по сплаті у зв'язку з поданням апеляційної скарги судового збору в розмірі 107,30 грн.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»витрати по оплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: