ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 січня 2013 року справа № 2а-6406/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Павлюк В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання про відвід судді у справі за адміністративним

позовом ОСОБА_1

до керівника секретаріату Конституційного Суду України

про визнання дій неправомірними

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного м. Києва з позовом до Керівника апарату Конституційного суду України Дубровського В.Є. про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні 5 грудня 2012 року позивачем заявлено про відвід судді Клименчук Н.М.

У зв'язку з тим, що заяву про відвід заявлено в усному порядку, судом за клопотанням позивача оголошено перерву до 11 грудня 2012 року до 11год. 00хв. для надання позивачу часу щодо складання заяви про відвід судді в письмовій формі.

В матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 про отримання повістки щодо розгляду справи 11 грудня 2012 року об 11год. 00хв.

Проте в судове засідання, призначене на 11год. 00хв., ОСОБА_1 не з'явилась, а з'явилась лише о 13год. дня.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено до 16 січня 2013 року.

На адресу суду о 13год. 18хв. 11 грудня 2012 року позивачем подано в письмовій формі заяву про відвід судді, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

У судовому зсідання 16 січня 2013 року позивачем підтримано заяву про відвід судді.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотань позивача: 1) клопотання щодо проведення підготовчих дій; 2) клопотання щодо колегіального розгляду справи; 3) клопотання щодо обов'язкової участі представника відповідача у судовому засіданні.

У зв'язку з вищевикладеним позивачем вбачається неупередженість судді Клименчук Н.М. при розгляді зазначеної справи.

Відповідно до частини 2 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь в розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьої статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву позивача у справі №2а-6406/10/2670, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав неможливості розгляду зазначеної справи суддею - Клименчук Н.М.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви позивача про відвід судді Клименчук Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук