Справа № 444/9608/12

П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

26.12.2012 року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Криворізької південної Міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, середньомісячний дохід становить 8000 грн., ІНФОРМАЦІЯ_3, дітей віком до 18 років не має, адміністративній відповідальності не піддавалась, адрес місця проживання: м. Кривий Ріг, м-н Всебратське-2, 58/93,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасності подання звіту 1-ДФ за 1 квартал 2012 року в ФОП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4-А, встановлено несвоєчасне подання ФОП ОСОБА_2 за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: не подано звіт за формою 1-ДФ за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, термін подання з 01.04.2012 року по 10.05.2012 року з кінцевим терміном подання звіту – 10.05.2012 року, фактично звіт подано до податкової інспекції 07.12.2012 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений.

Правопорушник у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, про що свідчить підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення. Із письмових пояснень вбачається, що вину у скоєнні правопорушення визнає, зазначає, що звіт 07.04.2012 р. було направлено поштою, 28.04.2012 року повернулось з відміткою "адресат вибув", але її не було в місті.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини, передбачені вимогами ст. 33 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн. тридцять чотири гривень).

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також опротестована прокурором у вищестоящий орган, яким є Апеляційний суд Дніпропетровської області, в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення або в районний, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу (протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                     В.М. Мазурчак