Справа № 444/9594/12

П О С Т А Н О В А

про звільнення від адміністративної відповідальності

26.12.2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні не має неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ "Проект", середньомісячна заробітна плата – 2100 грн., до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Українська, 15/16,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість директором товариства – ОСОБА_2 за актом перевірки – порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме заповнення додатка 5 уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість, що призвело до втрат бюджету на 31грн., чим порушено п. 10 ст. 200, ст. 123 Податкового Кодексу України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що вчинив правопорушення помилково.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також опротестована прокурором у вищестоящий орган, яким є Апеляційний суд Дніпропетровської області, в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення або в районний, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Скаргу (протест) на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                                                     В.М. Мазурчак