КОПІЯ:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                            м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Кізюн О.Ю.,  Ващенка С. Є. при секретарі Липко А.Ю. з участю: представника апелянта ОСОБА_1  розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1114 за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року  про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про встановлення факту,  що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача,  пояснення представника заявника,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами скарги,  колегія суддів

встановила:

В березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування у відрядженні на Чорнобильській атомній електростанції в період з 17 травня 1987 року по 15 жовтня 1987 року з метою правильного нарахування пенсії. Даний факт підтверджується наказами Чорнобильського монтажного управління тресту „Гідроелектромонтаж",  правонаступником якого з 1995 року є ВАТ „ГЕМ",  які не приймаються до уваги пенсійним фондом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року зазначена позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду на підставі ч.б  ст. 235 ЦПК України.

В скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновку про наявність спору про право фактичним обставинам справи.

Скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч.б  ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,  який вирішується в порядку позовного провадження,  суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам,  що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 заявив вимоги про встановлення факту його перебування з 17 травня по 15 жовтня 1987 року у відрядженні в м.  Чорнобилі на ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.  Даний факт потрібен йому для проведення повторного перерахунку пенсії з урахуванням зазначених обставин та вимог Закону України „Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",  оскільки управлінням Пенсійного Фонду у м.  Хмельницькому йому безпідставно призначена пенсія з урахуванням відомостей про його участь в ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС вахтовим методом,  а не в зв'язку з перебуванням його у відрядженні. На неодноразові звернення з цього приводу до управління Пенсійного Фонду України у М. Хмельницькому про перегляд нарахування пенсії через ці обставини,  ОСОБА_2 отримував відмови.

Головуючий у першій інстанції -Навроцький В.А.                           Справа №22ц-1114

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                     Категорія ухвала

При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку,  що з вимог ОСОБА_2 вбачається спір про право,  який повинен розглядатися в порядку позовного провадження і обґрунтовано залишив його заяву без розгляду.

Оскільки ухвала суду відповідає нормам процесуального права,  матеріалам справи,  підстав для її скасування в межах доводів скарги та заявлених вимог не вбачається.

Керуючись  ст.  ст.  307,  312,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.