ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

УХВАЛА

 

 

09.11.2006

Справа №2-21/15678-2006

Приватного вищого навчального закладу "Кримський інститут економіки та господарського права", м. Сімферополь,   

до відповідача Одеської національної юридичної академії, м. Одеса,

третя особа Представництво Фонду майна АРК, м. Сімферополь,

про спонукання звільнити приміщення.  

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Дудко О.М., голова ради, д/п № 81 від 10.10.2006 р., Кочетков О.О., ю/к, д/п № 82 від 10.10.2006 р.

Відповідач Поляков І.І., в.о. декана, д/п № 17 від 18.04.2006 р., Герасимовський І.В., заступник декана, д/п № 219/1 від 10.10.2006 р.

Третя особа не з’явився.

          Сутність спору: Приватний вищий навчальний заклад "Кримський інститут економіки та господарського права", м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Одеської національної юридичної академії, м. Одеса, у якому просить зобов’язати звільнити самовільно зайняті приміщення, орендовані КІЕГП. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.  

                   Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Документи, витребувані судом, не надав. Надав уточнення до позовної заяви, у яких просить прийняти заходи з забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу до розгляду справи експлуатувати орендовані приміщення КІЕГП, загальною площею 75,8 кв. м., корисною площею 71,2 кв. м. (літера А приміщення № 29, площею 42,00 кв. м. та приміщення № 28, площею 29,20 кв. м.), розташовані у будинку за адресою: м. Сімферополь, вул. Гоголя, 7, а також з ціллю збереження майна на суму 25605,92 грн. Зобов’язати звільнити самовільно зайняті приміщення, орендовані КІЕГП, проте не конкретизовано, які саме приміщення.

         Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

         Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив клопотання, у якому просить розглядати справу у відсутність його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних обставин.

Ухвалою Господарського суду АРК від 12.10.2006 р. суд зобов’язав позивача конкретизувати предмет позову щодо самовільно зайнятого приміщення відповідачем, уточнення надіслати відповідачу та третій особі, докази відправки надати суду, надати підтвердження, що саме спірне приміщення, яке самовільно зайняте відповідачем, знаходиться у користуванні позивача.

Однак позивачем вимоги суду не виконані, витребувані документи не надані.

Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -  

          

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам:  

·          Приватний вищий навчальний заклад "Кримський інститут економіки та господарського права", м. Сімферополь, вул. Гоголя, 7  

·          Приватний вищий навчальний заклад "Кримський інститут економіки та господарського права", м. Сімферополь, вул. Желябова, 17

·          Одеська національна юридична академія, м. Одеса, вул. Піонерська, 2

Представництво Фонду майна АРК, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.