АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 января 2013 года г. Киев
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда г. Киева в составе:
Председательствующего судьи Чернушенко А.В.
судей Приндюк М.В., Ефимовой О.И.
с участием прокурора Данильченко П.Ю.
лица, в отношении
которого принято
решение об экстрадиции ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 на постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 29 ноября 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
01 октября 2012 года ОСОБА_1 обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с жалобой на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины от 25 сентября 2012 года о выдачи его - гражданина Грузии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Российскую Федерацию для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.
Свои требования ОСОБА_1 мотивировал тем, что постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины вынесено незаконно, поскольку инкриминируемое ему правоохранительными органами Российской Федерации преступление он не совершал, а предъявленное обвинение носит политический характер.
Постановлением Шевченковского районного суда г. Киева от 29 ноября 2012 года отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины от 25 сентября 2012 года.
Отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд исходил из того, что выдача ОСОБА_1 не противоречит обязательствам Украины по международным договорам, а решение Генеральной прокуратуры Украины об экстрадиции принято на законных основаниях.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ОСОБА_1 просит отменить постановление районного суда и вынести новое постановление, которым дать ему возможность оформить документы для решения вопроса о предоставлении ему статуса беженца или лица, требующего дополнительной защиты. Кроме того, апеллянт считает, что постановление суда противоречит требованиям Закона Украины «О беженцах и лицах, которые нуждаются в дополнительной или временной защите», поскольку лица, подпадающие под действия этого закона, не могут быть выданы стране, где их жизни или свободе угрожает опасность по политическим убеждениям. При этом апеллянт утверждает, что не совершал инкриминируемое ему преступление, а предъявленное правоохранительными органами Российской Федерации обвинение носит политический характер и является следствием конфликта между Грузией и Российской Федерацией. Одновременно апеллянт ссылается на то, что он подал заявление в органы миграционной службы Украины о предоставлении ему статуса беженца, а поэтому считает, что на него распространяются положения Закона Украины о беженцах. Помимо этого, ОСОБА_1 также обращает внимание на неудовлетворительное состояние его здоровья.
В апелляционной жалобе защитник ОСОБА_2 также просит отменить постановление суда и вынести новое, которым удовлетворить жалобу ОСОБА_1, ссылаясь на то, что преследование ОСОБА_1 носит политический характер и в случае выдачи ОСОБА_1 в Российскую Федерацию его жизни и свободе будет угрожать опасность по признакам национальности и гражданства, поскольку он является гражданином Грузии. При этом, просит также принять во внимание то обстоятельство, что в отношении ОСОБА_1 подано заявления в органы миграционной службы Украины о предоставлении ОСОБА_1 статуса беженца.
Рассмотрев материалы дела, выслушав докладчика, доводы защитника и ОСОБА_1, которые поддержали апелляции и просили их удовлетворить, мнение прокурора, который возражал против апелляций и просил оставить постановление суда без изменения, исследовав материалы судебного дела и материалы экстрадиционной проверки, коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов судебного дела и экстрадиционной проверки усматривается, что в производстве СО ОМВД Российской Федерации по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере).
Органом досудебного расследования 15 сентября 2011 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, а 29 сентября 2011 года ОСОБА_1 объявлено в международный розыск.
21 октября 2011 года Нагатинским районным судом г. Москвы ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
05 ноября 2011 года ОСОБА_1 задержан работниками Святошинского РУ ГУ МВД Украины в г. Киеве, в связи с совершением преступлений на территории Украины и на данный момент уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186. ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 УК Украины, находится в производстве Святошинского районного суда г Киева.
16 декабря 2011 года в Генеральную прокуратуру Украины поступил запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о выдаче ОСОБА_1 для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Проведение экстрадиционной проверки Генеральной прокуратурой Украины было поручено прокуратуре г. Киева, которая не установила обстоятельств, предусмотренных ст. 466 Уголовно-процессуального кодекса Украины и международными договорами, которые являются основанием для отказа в выдаче ОСОБА_1 правоохранительным органам Российской Федерации.
Вместе с тем, прокуратурой г. Киева установлено, что фактическая выдача ОСОБА_1 должна быть отстрочена до завершения на территории Украины судебного рассмотрения уголовного дела в отношении ОСОБА_1, отбытия наказания или освобождения от наказания.
В связи с этим, первый заместитель Генерального прокурора Украины постановлением от 25 сентября 2012 года, по результатам экстрадиционной проверки, принял решение о выдаче ОСОБА_1 в Российскую Федерацию для решения вопроса о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности с отсрочкой выдачи до завершения в Украине судебного рассмотрения уголовного дела, отбытия наказания или освобождения от наказания.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины, районный суд, исходил из того, что обстоятельств, которые бы препятствовали выдачи ОСОБА_1 в Российскую Федерацию не имеется, а решение первого заместителя Генерального прокурора Украины не противоречит международно-правовым обязательствам, возложенным на Украину.
При этом районным судом правильно установлено, что ОСОБА_1 не является гражданином Украины, зарегистрированным на территории Украины не значится; за совершение преступления, в связи с которым запрашивается выдача ОСОБА_1, предусмотрено наказание больше одного года лишения свободы; срок давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Украины, не истек; статус беженца в контексте Конвенции о статусе беженцев и Закона Украины «О беженцах и лицах, которые нуждаются дополнительной или временной защиты» ОСОБА_1 не предоставлялся; выдача ОСОБА_1 не противоречит обязательствам Украины по международным договорам.
Проверяя доводы ОСОБА_1 о том, что возбуждение уголовного дела в Российской Федерации в отношении него связано с политическим преследованием, как он об этом утверждает, районный суд признал их необоснованными, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.
Также суд обосновано отклонил доводы ОСОБА_1 относительно того, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на ст. 468 Уголовно-процессуального кодекса Украины, согласно которой, при рассмотрении жалобы на решение о выдачи (экстрадиции), суд не имеет права оценивать вопрос виновности и проверять законность процессуальных решений, принятых компетентными органами иностранного государства по делу лица, относительно которого поступил запрос о выдаче.
Доводы апелляций ОСОБА_1 и его защитника о том, что ОСОБА_1 преследуется правоохранительными органами Российской Федерации из-за политических убеждений, коллегия судей считает безосновательными.
Так, в ходе экстрадиционной проверки установлено, что инкриминируемое ОСОБА_1 преступление не имеет политического характера, меры административного воздействия к нему не применялись. Доказательств, которые бы подтверждали факты преследований или ущемлений его прав в материалах экстрадиционной проверке не имеется, не предоставлены они апеллянтами и суду апелляционной инстанции.
Кроме того, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в соответствии с требованиями международного права, в запросе о выдаче ОСОБА_1 предоставила гарантии о том, что ОСОБА_1 не будет подвергаться пыткам, жестоким, унижающим достоинство видам обращения. К тому же прокуратура гарантировала, что запрос не имеет цели преследования ОСОБА_1 по политическим мотивам или политическим взглядам, а также в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием и национальностью. При этом, каких-либо объективных оснований сомневается в указанных утверждениях у коллегии судей не имеется.
Что касается ссылок апеллянтов на то, что в Российской Федерации могут нарушаться права граждан Грузии, в связи со сложившимся конфликтом между Грузией и Российской Федерацией, то эти доводы не могут быть взяты во внимание, как исключительное обстоятельство для определения того, что к ОСОБА_1 не может быть применена экстрадиция.
Как указал в своем решении Европейский суд по правам человека по делу «Камышев против Украины», лишь простая возможность быть подвергнутым жестокому обращению из-за нерешенной ситуации в принимаемой стране, сама по себе не может привести к нарушениям статьи 3 Европейской конвенции и в таком случае утверждения заявителя требуют подкрепления другими доказательствами. Однако таких доказательств ОСОБА_1 и его защитником суду не предоставлено.
Более того, как пояснил сам ОСОБА_1, он десять лет проживал на территории Российской Федерации и обращался в органы миграционной службы Российской Федерации с заявлением о получении гражданства этой страны. При этом, каким-либо ущемлениям по политическим или национальным мотивам за десять лет он не подвергался, что в совокупности с вышеизложенным полностью опровергает доводы апелляций о том, что выдача ОСОБА_1 носит политический характер.
Ссылки апеллянтов на то, что ОСОБА_1 обратился к уполномоченным органам Украины с заявлением о предоставлении ему статуса беженца, а поэтому имеет гарантии не быть выданным в Российскую Федерацию, также являются необоснованными.
Согласно Закона Украины «О беженцах и лицах, которые нуждаются в дополнительной или временной защите», гарантии не быть выданным иностранному государству распространяются на беженцев и лиц, которые нуждаются в дополнительной защите. Подтверждением этого статуса служит решения миграционной службы и соответствующее удостоверение, выдаваемое миграционной службой.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 такого статуса не имеет, а наличие обращения в миграционную службу не тянет за собой аналогичных последствий и гарантий, распространяющихся на вышеуказанных лиц.
Кроме того, следует иметь в виду, что согласно Конвенции о статусе беженцев, ее нормы не распространяются на тех лиц, относительно которых есть серьезные основания считать, что они совершили тяжкое преступление неполитического характера за пределами государства, которое дало им приют, и до того, как они были допущены в эту страну как беженцы. А как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступных действий, которые не носят политического характера и имели место до момента обращения с заявлением о предоставлении статуса беженца.
Коллегия судей учитывает также данные о состоянии здоровья ОСОБА_1, но вместе с тем считает, что они не могут препятствовать выдачи ОСОБА_1 в Российскую Федерацию, поскольку в материалах экстрадиционной проверки отсутствуют данные о том, что экстрадиция ОСОБА_1 не возможна по состоянию здоровья.
Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Украины, которые бы послужили основанием для отмены постановления суда, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
С четом вышеизложенного, коллегия судей считает, что постановление суда принято в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, положениями Конвенции о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для его отмены не имеется, а поэтому апелляционные жалобы ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382, 468 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 года), коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ОСОБА_1 и защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Шевченковского районного суда г. Киева от 29 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление первого заместителя Генерального прокурора Украины от 25 сентября 2012 года о выдачи в Российскую Федерацию гражданина Грузии ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, оставить без изменений.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.В. Чернушенко
Судьи: М.В. Приндюк
О.И. Ефимова