Справа № 2-5916/11

Ухвала

іменем України

"15" січня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Галушко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»Корінної Олександри Валеріївни про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_3, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_3, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку представник позивача Корінна О.В. заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення розміру грошової компенсації за земельну ділянку площею 647,21 кв.м. з поліпшеннями, що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-будівник», за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3.

Судову експертизу просить провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України з метою визначення ринкової вартості зазначеної земельної ділянки; розміру збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки; ринкової вартості садового будинку (у разі його наявності), що знаходиться на земельній ділянці; ринкової вартості інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме господарських будівель, паркану, свердловини тощо, що знаходяться на земельній ділянці; ринкової вартості зелених насаджень; ринкової вартості витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці, яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_3; ринкової вартості збитків у зв»язку з неотриманням урожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці та загальної ринкової вартості земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки.

Відповідачка у задоволенні клопотання про призначення експертизи не заперечувала, проте просила проведення експертизи доручити ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз», проти чого представник позивача заперечувала, посилаючись на тривале проведення даною експертною установою експертиз, які були направлені на виконання до ДП «Київський науково-дослідний інститут незалежних експертиз»по іншим справам.

Представник третьої особи Садівницького товариства «Сад-будівник»в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника суд повідомлено не було.

Вислухавши представника позивача та думку відповідачки з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є зобов»язання відповідачку звільнити земельну ділянку, а також те, що обставини цивільних справ з»ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Разом з тим суд вважає, що для пришвидшення розгляду справи проведення експертизи слід доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Керуючись ст.ст. 57-60, 143, 144, 147, 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Корінної Олександри Валеріївни про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»до ОСОБА_3, третя особа Садівницьке товариство «Сад-будівник», про зобов'язання звільнити земельну ділянку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корп.3, оф. 7).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 647,21 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043) ?

2. Який розмір збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 647,21 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1?

3. Яка ринкова вартість садового будинку, що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043), який належить (перебуває у власності) ОСОБА_3?

4. Яка ринкова вартість інших поліпшень (у разі їх наявності), а саме інших господарських будівель, паркану, свердловини тощо, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043), які належать (перебувють у власності) ОСОБА_3?

5. Яка ринкова вартість зелених насаджень, що знаходяться на території Садівницького товариства «Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043), які належать (перебувають у власності) ОСОБА_3?

6. Яка ринкова вартість витрат на перевезення майна, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043), яке належить (перебуває у власності) ОСОБА_3?

7. Яка ринкова вартість збитків у зв»язку з неотриманням урожаю, що можна було б отримати на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043)?

8. Яка загальна ринкова вартість земельної ділянки з поліпшеннями з урахуванням розмірів збитків, відшкодувань і витрат на поліпшення земельної ділянки площею 647,21 кв.м., що знаходиться на території Садівницького товариства «Сад-будівник»за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер 66:530:043)?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2\755\418\13 з наявними у ній копією технічного паспорту на садовий (дачний) будинок та складених відповідачкою переліку зелених насаджень, що підлягають видаленню на території земельної ділянки АДРЕСА_1 та переліку майна, що підлягає вивезенню з даної земельної ділянки.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі та третю особу.

Зобов»язати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, у визначений експертом день допустити експертів, представника позивача та представника третьої особи для проведення огляду нерухомого майна, яке є об»єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.