ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
15 листопада 2006 р. |
№ 37/415-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року у справі № 37/415-05 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до дочірньої компанії “Укргазвидобування” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Шебелинського відділення з переробки газового конденсату, державної акціонерної компанії “Чорноморнафтогаз”, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - державної виконавчої служби у Балаклійському районі Харківської області та приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення суми, за зустрічним позовом державної акціонерної компанії “Чорноморнафтогаз” до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 та приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2005 року суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до дочірньої компанії “Укргазвидобування” національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та державної акціонерної компанії “Чорноморнафтогаз” про стягнення солідарно 145324 т бензину А-76 на суму 238389,48 грн. та 169 грн., посилаючись на умови договору про уступку права вимоги боргу від 17 грудня 2003 року.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 4 листопада 2005 року про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору залучено державну виконавчу службу у Балаклійському районі Харківської області та приватного підприємця ОСОБА_1.
Державна акціонерна компанія “Чорноморнафтогаз” подала до суду зустрічний позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди від 17 грудня 2002 року про уступку права вимоги, укладеної між суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 7 лютого 2006 року до участі у справі за зустрічним позовом в якості другого відповідача залучено приватного підприємця ОСОБА_1.
Рішенням господарського суду Харківської області від 7 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з державної акціонерної компанії “Чорноморнафтогаз” на користь позивача 145324 т бензину А-76 на суму 238389,48 грн. та судові витрати. В решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, приватний підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 повернуто без розгляду.
У касаційній скарзі приватний підприємець ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права при її прийнятті, та постановити нову ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Заслухавши пояснення представника державної акціонерної компанії “Чорноморнафтогаз”, який не заперечував проти касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення місцевого господарського суду від 7 липня 2006 року підписано та видано представнику скаржника 12 липня 2006 року. Апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано 21 липня 2006 року.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційна інстанція виходила з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга підписана особою -представником приватного підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_3., яка не має права її підписувати, посадове становище якої не зазначено.
Проте, з вказаним висновком суду другої інстанції погодитись не можна.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_3. за довіреністю.
ОСОБА_3. приймав участь у справі у суді першої інстанції.
В матеріалах справи наявна завірена належним чином фотокопія довіреності від 14 листопада 2005 року, видана приватним підприємцем ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, якою останньому надано право, зокрема, підписувати і подавати апеляційні скарги.
На вказані обставини апеляційний господарський суд не звернув уваги та без достатніх правових підстав повернув апеляційну скаргу без розгляду.
З огляду на викладене, ухвалу апеляційного господарського суду не можна визнати законною, обґрунтованою, прийнятою у відповідності з нормами процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2006 року у справі № 37/415-05 скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги у справі до апеляційного провадження.
Головуючий Перепічай В.С.
Судді Вовк І.В.
Гончарук П.А.