Судове рішення #272129
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді   Пайкова М.В. суддів   Белинчук Т.Г. Ісаєва Г. А. при секретарі   Волковій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі адміністративну справу   за   позовом  ОСОБА_1до   Сімферопольського   міського управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання неправомірної бездіяльності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 травня 2006 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду з адміністративним позовом до Сімферопольського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про визнання неправомірної бездіяльності.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Сімферополя від 29 травня 2006 року позовна заява повернута позивачу з підстав ч. З п. 6 ст. 108 КАС України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухав суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 ч. 2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Зі змісту позовної заяви видно що, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність посадовців Сімферопольського міського управління МВС України в АР Крим, яка стосуються його інтересів.

Позивач з 2002 року перебуває в м. Первальськ Луганської області, таким чином, даний адміністративний позов підсудний адміністративному суду за місцем знаходження позивача - міському суду м. Перевальськ Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції в частині непідсудності позову ОСОБА_1 Київському районному суду м. Сімферополя відповідає закону і правових підстав для його скасування не вбачається.

Тим часом апеляційний суд змінює резолютивну частину ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 29 травня 2006 року в частині роз'яснення позивачу його право звернутися з позовом до Сімферопольського районного суду, оскільки згідно правилам територіальної підсудності позивач повинен звертатися з позовом до суду за місцем свого перебування.

Справа № 22а-5410/2006

Головуючий у першій

інстанції                                   Сінані О.М.

Доповідач   Ісаев Г.А.

 

 

 

На підставі викладеного і керуючись статтями 198, 199 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя від 29 травня 2006 року залишити без зміни.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися з позовом до суду за місцем свого перебування - до Перевальського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація