Справа № 2-519/12

Саратський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смірнової І.О.

при секретарі Коноваленко Т.М.

за участю прокурора Лаврека В.В.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата, розглянувши цивільну справу за позовом

прокурора Саратського району Одеської області в інтересах малолітньої особи, яка не може самостійно захистити свої права,

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

з викликом третіх осіб: представника виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району, представника служби у справах дітей Саратської РДА Одеської області,

представника Тарутинського притулку Одеської області

про

позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

прокурор звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що до прокуратури надійшли матеріали зі служби у справах дітей Саратської РДА щодо позбавлення батьківських прав: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вивчивши вказані матеріали встановлено, що ОСОБА_2, матір дитини, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але там не проживає, деякий час проживала в АДРЕСА_2 у будинку дідуся. У вищевказаних приміщеннях відсутні умови для проживання малолітньої дитини. В с. Зоря відповідачка не мешкає з 2009 року. За час проживання на території Зорянської сільської ради Саратського району зарекомендувала себе з негативної сторони, ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, палила, проживала з особами із сумнівною репутацією, у зв'язку з чим не займалася належним вихованням доньки та не приділяла їй належної уваги. В результаті чого, дівчинка пропускала уроки у школі.

На теперішній час відповідачка проживає в АДРЕСА_3 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7. За вказаною адресою відсутні належні умови для проживання, у будинку антисанітарія, у кімнатах утримується домашня живність, відсутні продукти харчування. Відповідачка постійної роботи не має, зловживає алкогольними напоями, що негативно впливає на сімейні відносини. Відповідачка відвідувала дитину у Тарутинському притулку, однак ніяких заходів для повернення дитини у родину не вживає.

Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_4, але з 2004 року по

- 2 -

сьогоднішній день там не мешкає. За час проживання за місцем прописки зарекомендував себе з позитивної сторони, працював по найму, скарги на нього не надходили. На теперішній час відповідач проживає на території Надеждинської сільської ради, а саме в АДРЕСА_5, у будинку своєї співмешканки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9. За період проживання на території Надеждинської сільської ради Саратського району зарекомендував себе як пасивний мешканець, постійного місяця роботи не має, іноді зловживає спиртними напоями. Утриманням та вихованням малолітньої доньки не займається, станом здоров'я та долею дитини не цікавиться.

Отже, вищевикладені обставини свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не займаються вихованням, розвитком та утриманням своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у порушення ст. 51 Конституції України, ст. ст. 151, 180 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ухиляються від покладених на них обов'язків по вихованню та утриманню своєї малолітньої дитини, у вихованні та утриманні участі не приймають, не мають наміру повернути дитину на спільне проживання до родини.

Тому, що відповідачі повністю відмовилися від доньки, не займаються її утриманням та вихованням, долею доньки не цікавляться, позивач просив суд позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10. Стягнути з відповідачів аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття у законодавчо встановленому розмірі.

Справа слухалась неодноразово.

У даному судовому засіданні прокурор позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, до суду не з'явилась, не повідомила суд про причину неявки. У попередніх судових засіданнях позов не визнавала, просила суд повернути їй дитину.

Відповідач позов визнав, пояснив суду, що не цікавиться донькою після розірвання стосунків з відповідачкою. Її вихованням та утриманням не займався і на теперішній час не може її забрати з притулку, не може займатись її вихованням. Не заперечував проти стягнення з нього алиментів на дочку.

Представник виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району Ніколаєва О.З., представник служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Димитренко І.А., просили суд позов задовольнити, т.я. відповідачі ухиляються від своїх обов'язків батьків, дитина знаходиться у притулку і батьки не зробили спроби забрати дитину у сім'ю. У зв'язку з тим, що вони без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дочки, просили суд позбавити їх батьківських прав і сятгнути аліменти на користь дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Заслухавши прокурора, як позивача, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації, представника Зорянської сільської ради Саратського району, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, що виникають із сімейного законодавства, пов'язані з ухиленням батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати і батько можуть бути позбавлені судом

- 3 -

батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню дітей.

З копії свідоцтва про народження видно, що батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 22).

Неповнолітня дочка відповідачів з 25.06.2011 року перебуває у Тарутинському притулку Одеської області (а.с. 23).

Відповідно характеристик на відповідачку, за час проживання на території Зорянської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Вела аморальний образ життя. Не приймала участь у вихованні та утриманні доньки. ( а.с. 12). У даний час проживає в АДРЕСА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_8 у приватному будинку його батька. За час проживання на території Рівненської сільської ради зауважень не мала, постійної роботи не має, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається (а.с. 14).

Із характеристик на відповідача, видно що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, зарекомендував себе як пасивний мешканець, не працює і постійного місця роботи не має, інколи зловживає спиртними напоями, не порушує громадський порядок (а.с. 16, 21).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів, висновку служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області є всі підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 13, 26).

Відповідно довідки Тарутинського притулку для дітей служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 перебуває у притулку з 25.06.2011 року по теперішній час. Мати, ОСОБА_2, відвідувала доньку в такі дні: 07.07.2011року, 10.07.2011року, 31.07.2011року, 08.08.2011року, 18.08.2011року, 11.03.2012 року. За проханням завідуючої притулком ОСОБА_9 29.03.2012 року до закладу приїхали бабуся з дідусем (по батьковій лінії), батько ОСОБА_3 із співмешканкою та мати ОСОБА_2 (а.с. 23).

ОСОБА_1 пояснила суду, що відповідача бачила один раз у притулку, коли їх викликала завідуюча притулком; матір відвідувала її у притулку, але нічого не зробила щоб забрати її з притулку. Умови її життя у притулку кращі ніж з матір'ю.

Завідуюча Тарутинським притулком ОСОБА_9 пояснила суду, що дівчинка поступила до притулку у червні 2011 року , вона не вміла нормально читати, не знала таблицю множення, рівень її знань не відповідав її віку. Відповідачка навідувала дочку у притулку, але нічого не зробила, щоб забрати її до дому. Відповідач одразу відмовися забрати дитину з притулку, пояснивши, що йому немає куди її забирати.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка з 25 червня 2011 року, без поважних причин, не зробила спроби забрати дочку до дому; відповідач не цікавився долею дочки, не приймав участі у її вихованні і утриманні з трирічного віку; відмовився її забрати з притулку; тому суд вважає, що вони без поважних причин ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню доньки; з урахуванням думки неповнолітньої, суд вважає, що відповідачі повинні бути позбавлені батьківських прав відносно своєї доньки.

Згідно до ч. 2 ст. 166, ст. 183 Сімейного кодексу України, особа позбавлена батьківських прав,

- 4 -

не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом…

На підставі чого, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідачів на користь дитини. У зв'язку з тим, що відповідачи постійно не працюють, мають нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає необхідним стягнути аліменти на дочку у твердій грошовій сумі, по 350 гривень, з кожного, з моменту подання позову до суду, тобто з 12.06.2012 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та відповідачів.

Крім того, з відповідачів, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі по 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 3-8, 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 166, 183,184, 191 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, позбавити батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття у розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень з кожного, починаючи з 12 червня 2012 року і до її повноліття, тобто до 15 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_4, проживаючого в АДРЕСА_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, яка проживає в АДРЕСА_3, судовий збір у сумі по 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова