ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

1-613/2009

1-225/2010

1-92/2011

1/2702/13/12

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 октября 2012 года Гагаринский районный суд

города Севастополя

в составе:

Председательствующего-судьи Бессараб Л.М.

при участии секретаря Сидорук М.А.,

с участием прокурора Матюхиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Севастополя, русского, гражданина Украины, студента, холостого, со средним образованием, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.263 ч.1, ст.307 ч.2 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

1.

ОСОБА_3 в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство -каннабис, которое незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес в подъезд дома 22/10, расположенного по проспекту Октябрьской революции в городе Севастополе, где продолжал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 18 часов 20 минут 27 апреля 2009 года, когда, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал, а, тем самым, незаконно сбыл лицу под вымышленными данными ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство каннабис массой в высушенном виде 0,59 г..

2.

ОН же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, действуя повторно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство -каннабис, которое повторно, незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес во двор дома 22 по проспекту Октябрьской революции в городе Севастополе, где продолжал повторно, незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 14 часов 20 минут 30 апреля 2009 года, когда, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал, а тем самым повторно, незаконно сбыл лицу под вымышленными данными - ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство -каннабис массой в высушенном виде 0,828 г.

3.

ОСОБА_3 в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, повторно, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство -каннабис, которое повторно, незаконно, с целью сбыта, храня при себе, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_1, где продолжал незаконно, с целью сбыта хранить вышеуказанное наркотическое средство вплоть до 15 часов 05 минут 30 апреля 2009 года, когда в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу особо опасное наркотическое средство -каннабис, содержащееся в 11 бумажных свертках, массой 0,7 г., 0,77 г., 0,78 г., 0,86 г., 0,87 г, 0,97 г., 1,04 г., 1,08 г., 1,25 г. и 1.4 г (общая масса 10.5 г.) было обнаружено у ОСОБА_3 и изъято.

4.

Он же, в неустановленное время, при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, не имея предусмотренного законом разрешения, с целью незаконного приобретения, хранения и ношения самодельного взрывчатого устройства, путем присвоения найденного, незаконно приобрел самодельное взрывчатое устройство, содержащее конфигуративно-оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества -тротил весом 110 гр., которое, без предусмотренного законом разрешения, перенес в помещение квартиры АДРЕСА_1, где в 15 часов 05 минут 30 апреля 2009 года в ходе проведения санкционированного обыска, хранящееся без предусмотренного законом разрешения самодельное взрывчатое устройство, содержащее конфигуративно - оформленный заряд бризантного взрывчатого вещества -тротил весом 110 гр было обнаружено у ОСОБА_3 и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что с момента возбуждения уголовного дела давал правдивые показания и сообщал следствию, что наркотические средства никогда не употреблял, никому не сбывал, с ОСОБА_4 никогда не был знаком и никогда ему наркотические средства не передавал.

В связи с неявками свидетелей в судебное заседание судом было многократно направлено судебное поручение об установлении их места нахождения, а именно: свидетелей - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 доставления их приводом в судебные заседания, о чем неоднократно сообщалось в адрес прокуратуры города Севастополя и повторно направлены копии судебных поручений для исполнения. Несмотря не неоднократное напоминание, свидетели не были доставлены. Из рапортов сотрудников милиции установлено, что указанные свидетели проживают по адресам, указанным в обвинительном заключении и были уведомлены о дне слушания дела, однако отказались явиться в судебные заседания. Согласно сведениям, поступившим из адресного бюро города Севастополя, указанные свидетели зарегистрированы по указанным в деле адресам и не меняли места регистрации. Оглашение показаний указанных свидетелей при отсутствии сведений об уважительной причине их неявки в судебное заседание суд считает невозможным.

Свидетель ОСОБА_12, допрошенный в судебном заседании пояснил, что присутствовал понятым при осмотре денежных средств, передаваемых залегендированному лицу для проведения оперативной закупки наркотических средств. Сотрудниками милиции демонстрировались несколько купюр, наминала которых не помнит.

В материалах уголовного дела, согласно постановлению о проведении оперативной закупки наркотических средств (от 21.04.2009 года), передана залегендированному лицу 1 денежная купюра номиналом 50 грн.

Анализируя таким образом, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля и сведения постановлении о проведении оперативной закупки судом установлены существенные различия в части количества купюр, переданных залегендированному лицу. Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_12, он ошибиться не мог, так как в его жизни он только один раз принимал участие в следственном действии и все обстоятельства хорошо помнит.

Иных свидетелей по уголовному делу нет, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, не могут быть исследованы судом и приняты как относимые и допустимые.

Кроме того, согласно материалам уголовного дела (л.д. 49), обыск производился в жилом помещении ОСОБА_13. Согласно указанного протокола обыска, именно в квартире, принадлежащей ОСОБА_13, были обнаружены наркотические средства. Документов, подтверждающих принадлежность квартиры ОСОБА_3, органом досудебного следствия не добыто.

В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования, поскольку отсутствие возможности допросить перечисленных выше лиц препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства подсудимого и считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования.

Выслушав ходатайство и изучив материалы дела, подтверждающие его обоснованность, суд приходит к выводу, что ходатайство следует удовлетворить, а дело направить для проведения дополнительного расследования в связи с неисполнением судебных поручений о принудительном приводе свидетелей, без допроса которых невозможно дальнейшее рассмотрение уголовного дела, а также для устранения противоречий, установленных в ходе судебного следствия.

В соответствие со ст. 281 УПК Украины, направление дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.

Судом были приняты все возможные меры для допроса свидетелей, показаний которых являются ключевыми для решения вопроса о виновности ОСОБА_3, однако, неисполнение постановлений суда о доставке свидетелей в судебное заседание лишает суд возможности принять законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, вызывает сомнение подлинность проведения осмотра покупателя. Согласно показаниям свидетеля, были осмотрены несколько денежных купюр, однако, согласно протоколу, закупщику передавалась одна купюра.

Поскольку суд не может устранить допущенную неполноту в судебном заседании, а именно- невозможность допросить свидетелей, устранит допущенные противоречия, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого обосновано и подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 УК Украины направить прокурору Гагаринского района города Севастополя для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд города Севастополя через Гагаринский районный суд путем подачи апелляции в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья Гагаринского районного суда

Города Севастополя Л.М. Бессараб