14.01.2013 року

Справа № 232/15/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. та просило визнати дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34163406 від 06.09.2012 року неправомірними; скасувати у повному обсязі постанову державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34163406 від 06.09.2012 року; зобов'язати державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 30.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 206/4490/2012 за позовом ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення збитків та здійснити всі передбачені чинним законодавством дії щодо виконання даного виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. було безпідставно винесено оскаржувану постанову у зв'язку із відсутністю індивідуального ідентифікаційного номера боржника.

У судовому засіданні представник ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»Ковальчук М.С. скаргу підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Державний виконавець Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2012 року Замостянським районним судом м. Вінниці у справі № 206/4490/2012 за позовом ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення збитків було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2012 року.

06.09.2012 року державним виконавцем Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 34163406 у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»від 04.07.2012 року (набрав чинності з 08.08.2012 року), у п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»слова «за наявності» виключено, а після слів «(для фізичних осіб - платників податків)» доповнено словами «або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України».

У виконавчому листі не було зазначено, що індивідуальний ідентифікаційний номер боржнику не присвоювався чи він як платник податків має право здійснювати платежі без використання індивідуального ідентифікаційного номеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки на момент винесення рішення судом (09.08.2012 року) та на момент видачі виконавчого листа (30.08.2012 року), було законодавчо встановлено обов'язковість наявності у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, суд приходить до висновку, що посилання державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О. на п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» як на підставу для відмови у відкритті виконавчого провадження є правомірним, а тому скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 387 ЦПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «Вінницяобленерго»в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі»на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Гожа Т.О.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя