Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/32/13- а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.

при секретарі - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Соломянського району м.Києва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

08 січня 2013 року позивач звернувся до суду із позовом у якому вказав, що 15 листопада 2012 року він керував автомобілем в м. Київ по проспекту Червонозоряний - вулиця А.Головка і був зупинений працівниками ВДАІ для участі в якості свідка при складанні протоколу на іншого водія. Йому було запропоновано пред'явити посвідчення водія, ніяких претензій до нього щодо порушення правил дорожнього руху не було. Протокол щодо нього працівником ДАІ не складався і він його не підписував, про те, що на нього накладено штраф в сумі 340 гривень він не знав.

04 січня 2013 року із повідомлення державного виконавця він дізнався, що його оштрафовано на суму 340 гривень.

Просить скасувати постанову, провадження по справі закрити, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП суд вважає необхідним поновити строк оскарження постанови за заявою позивача, оскільки його пропущено з поважних причин -йому було не відомо про складення на нього протоколу та винесення постанови.

Судом встановлено, що 15 листопада 2012 року о 09 годині 40 хвилин на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак його підпис в протоколі відсутній.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2012 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, підпис про отримання даної постанови відсутній.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

В порушення вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач не виконав свій обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, в зв'язку з чим суд не має можливості дослідити докази вчиненого позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відсутності достовірних даних в матеріалах адміністративної справи та недостатності доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, всі сумніви щодо доведеності його вини, згідно ст.62 Конституції України, повинні тлумачитись на його користь.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 258, 287, 289, 293 КУпАП, ст.ст.160, 161, 162, 163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови серії ВК1№ 090754 від 15 листопада 2012 року.

Скасувати постанову серії ВК1 № 090754 від 15.11.2012 року винесену ВДАІ Соломянського району м.Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1.ст.122 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі -закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина