Справа № 22 А -1154 / 2006 p.                   Головуючий у 1-й інстанції Заріцький CM.

Категорія                                                  Доповідач Мережко М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

14 листопада 2006 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.,

Суддів              - Данілова О.М., Мережко М.В.

При секретарі -Колесник Н.І.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2006 р. по справі за позовом комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до державної виконавчої служби у Вишгородському районі про скасування постанов державного виконавця.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

Встановила:

У червні 2006 р. позивач звернувся в суд із зазначеним позовом в порядку ст.. 181 КАС України. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2005 року позивач був зобов'язаний провести ремонтні роботи покрівлі даху будинку № 6-а по вул.. Набережній у м. Вишгороді протягом одного місяця з дня набрання чинності рішення.

Постановою державного виконавця 14 квітня 2006 року було відкрито виконавче провадження та позивачу надано термін для виконання рішення суду до 19 квітня 2006 року.

10 травня 2006 року державним виконавцем державної виконавчої служби за невиконання виконавчого листа № 5\2 -2382, виданого Вишгородським районним судом Київської області про зобов"язання провести ремонтні роботи, на комунальне підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради накладено штраф у розмірі 510 грн, 29 травня 2006 року ще одною постановою відповідачем на позивача накладено штраф в подвійному розмірі 1020 грн.

Позивач просив скасувати постанови, оскільки в цей період позивач звернувся до суду за роз'ясненням рішення відповідно до ст.. 221 ЦПК України і до цього часу суд дану заяву не розглянув .

Крім того, позивачем 31 травня 2006 року подана заява про відстрочку виконання рішення суду, яка на даний час знаходиться в провадженні суду.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04 липня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено. 

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи , штраф державним виконавцем на позивача був накладений під час виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2005 року, ухваленого відповідно до вимог ЦПК 2004 року.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України скарги учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України 2004 року , подаються до загального суду першої інстанції і розглядаються за правилами розділу У11 ЦПК України.

Відповідно до ст., 157 КАС України суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись  ст..ст. 198, 203,205,206   КАС України, колегія суддів ,-

Ухвалила:

Апеляційну   скаргу  комунального   підприємства   житлового   і   комунального господарства Вишгородської міської ради - задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від -4 липня 2006 р. - скасувати, провадження по справі закрити.

Ухвала набирає" законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного Суду України .