УХВАЛА Справа №201/448/2013

Пр. (2н/201/50/2013)

14 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційної організації № 3»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційної організації № 3»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Стаття 96 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких не значиться вимог про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.

Пунктом 1 частини 3 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, а також приймаючи до уваги те, що заявником було заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не передбачена статтею 96 ЦПК України, вважаю за необхідне Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційної організації № 3»відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація № 3»відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Мельниченко С.П.