Справа № 2-823/12
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2012 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
при секретарі Коноваленко Т.М.
у відкритому судовому засіданні в смт. Сарата в залі суду,
розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
до
ОСОБА_1
про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 06 травня 2008 року між ним та відповідачкою укладений кредитний договір № 002-15076-060508.
Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачці картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору та умовах викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками.
Позивач надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя.
У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначенні правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідно до ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Станом на 25 вересня 2012 року, за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 8.227 гривень 07 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 3.307,62 гривень; заборгованість за відсотками - 2.051,35 гривня; заборгованість за комісіями - 2.868,10 гривень.
-2-
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів позивач неодноразово здійснював повідомлення відповідачці про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, на даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена.
Відповідачка добровільно заборгованість не повернула, тому позивач змушений був звернутися до суду і просив суд позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача, будучі належним чином повідомленим про день та місце слухання справи, не з'явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що свідчить позовна заява.
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, у дане судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з невиконанням кредитного договору, тому при вирішенні даного спору слід керуватися ЦК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність".
Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 549, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства … Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до укладеного договору № 002-15076-060508 від 06 травня 2008 року відповідачка дійсно отримала кредит у розмірі 3.000 гривень (а.с. 5-6).
Із розрахунку заборгованості по зобов'язанням видно, що відповідачка зобов'язання не виконувала, кредит не погашала, має заборгованість на загальну суму 8.227 гривень 07 копійок, яка складається з: тіло кредиту - 3.307,62 гривень; заборгованість за відсотками - 2.051,35 гривня; заборгованість за комісіями - 2.868,10 гривень. (а.с. 12).
Суд вважає, що у судовому засіданні встановлений факт порушення умов договору про кредитні послуги відповідачкою. Тому вона повинна відшкодувати позивачеві збитки у сумі 8.227 гривень 07 копійок.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути також судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 3-6, 8, 10, 11, 60, 88, 212-215,224-225, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 651, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність",
суд
В И Р І Ш И В :
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р № 26256902556075, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 8.227 (вісім тисяч двісті двадцять сім) гривень 07 копійок.
-3-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, сплачений судовий збір на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, у той же строк з моменту отримання копії рішення суду, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.
Суддя І. О. Смірнова
- Номер: 22-ц/780/5033/15
- Опис: Михайлюка Ф.П. до Коваленко К.С. про встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2015
- Дата етапу: 20.10.2015
- Номер: 2-п/362/31/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.05.2016
- Дата етапу: 30.05.2016
- Номер: 22-ц/780/4309/16
- Опис: заявою Михайлюк Ф.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Апеляційний суд Київської області
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2016
- Дата етапу: 23.11.2016
- Номер: 2/362/162/18
- Опис: встановлення порядку користування земельною ділянкою та поділ житлового будинку в натурі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2016
- Дата етапу: 18.04.2019
- Номер: 6/296/187/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.11.2018
- Дата етапу: 08.11.2018
- Номер: 8/362/4/19
- Опис: скасування рішення Васильківського міськрайонного суду від 06.03.2018 ролку за нововиявленими обставинами
- Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
- Номер справи: 2-823/12
- Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Смірнова І. О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2019
- Дата етапу: 25.11.2019