АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                 м.  Хмельницький

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Варвус Ю.Д.

суддів: Баса О.Г.,  Гуменюк Н.І.

при секретарі Курдзіль М. В. з участю: позивачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-799 за апеляційною скаргою ОСОБА_2,  ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2007 року за позовом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами,  розподіл земельної ділянки.

Заслухавши доповідача,  пояснення позивачів,  перевіривши матеріали справи,  ознайомившись з доводами апеляційної скарги,  колегія суддів

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1,  ОСОБА_2  звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні господарськими спорудами та розподіл земельної ділянки. В обґрунтування вимог вказували,  що вони є співвласниками в рівних частках житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Границя між їхніми земельними ділянками проходить в 50 см від вулиці і 90 см зі сторони городів,  що позбавляє їх можливості нормально користуватися хлівом та приватизувати земельну ділянку. Крім того,  відповідачка на спірній земельній ділянці встановила 8 стовпців для обладнання огорожі.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 21 лютого 2007 року в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2  відмовлено.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  вважають рішення суду незаконним і просять його скасувати,  посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права,  на неповне з'ясування обставин,  що мають значення для справи. Судом не враховано кадастровий план земельних ділянок,  схеми їх обміру,  акт комісії сільської ради від 23 листопада 2005 року,  де вказано,  що в користуванні відповідачки перебуває земельна ділянка,  яка на 0, 009 більша ніж рахується за нею по погосподарських книгах сільської ради. В той час як розмір земельної ділянки,  закріпленої за їх частиною будинку є значно меншим.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню,  а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог,  суд виходив з того,  що відповідачка ОСОБА_3 правомірно користується земельною ділянкою площею 0, 009 га,  а інших доказів,  які б свідчили про порушення нею права землекористування позивачів,  останні суду не надали.

Проте,  з таким висновком суду погодитися не можна,  оскільки він зроблений судом

Головуюча у першій інстанції -Завадська О.П.   .                           Справа №22ц- 799

Доповідач - Варвус Ю.Д.                                                                 Категорія 33

без повної і всебічної перевірки дійсних обставин справи та належної їх оцінки.

Згідно даних погосподарських книг Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району по вул.  Горького в с. Григорівка за господарством позивачів рахується земельна ділянка площею 0, 57 га,  а за господарством ОСОБА_3 - 0, 39.

Як вбачається з акту від 23 листопада 2005 року комісії,  створеної Григорівською сільською радою,  фактична площа присадибної земельної ділянки відповідачки становить 0, 399 га,  тобто на 0, 009 га більше наданої їй у користування. Рішенням Григорівської сільської ради від 20 грудня 2005 року ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розробку проекту відведення по виділенню зазначеної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Судом вказаним обставинам оцінка не дана,  не встановлено,  яким саме рішенням сільської ради ОСОБА_3 надано право користування спірною частиною земельної ділянки,  чи відведено дану земельну ділянку їй в натурі (на місцевості).

Поза увагою суду залишено дані кадастрового плану земельних ділянок сторін станом на 25 жовтня 2006 року (а.с. 50-51),  згідно якого площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить лише 0, 5319 га. Не спростовані доводи комісій Григорівської сільської ради щодо розміру земельних ділянок сторін,  встановлених в актах обміру від 08 листопада 2005 року,  від 23 листопада 2005 року та від 23 травня 2006 року.

При таких обставинах висновки суду про недоведеність вимог позивачів не можна визнати безспірними.

До розгляду справи судом не залучена Григорівська сільська рада,  в компетенцію якої,  відповідно до вимог  ст. 12,  158 Земельного кодексу України,  входять надання земельних ділянок у користування,  їх вилучення та питання щодо меж земельних ділянок,  що перебувають у власності та користуванні громадян.

Наведене свідчить,  що справа судом розглянута з порушенням вимог матеріального та процесуального права,  тому постановлене ним рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене,  повно,  об'єктивно і  всебічно   перевірити  обґрунтованість  позовних  вимог  та

заперечення проти них і в залежності від встановленого постановити нове рішення у відповідності з законом.

Керуючись  ст.  ст. 307,  311, 315,  317 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 20 лютого 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.