Справа №22а/4359        Головуючий в суді 1-ї інстанції Волощук В.В.

Категорія 27                             Доповідач Балашкевич С.В.

Ухвала Іменем України

16 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Сухоребрій Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА, Головного управляння праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА, Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі, Обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду від 27 вересня 2006 року,

встановив:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1. звернулася до суду з названим позовом в якому просила стягнути на її користь з Управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації 19377,60 грн. допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та підвищеної пенсії. На обгрунтування своїх вимог зазначала, що в період з 1.10.2002 року по 01.11.2005 року виплата названої допомоги та підвищеної пенсії здійснювалася їй в розмірах, встановлених постановою КМУ № 836 від 26.07.1996 року, що порушує її права, передбачені ст. ст. 37, 39 Закону України від 28.02.1991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон № 796-Х11).

Постановою Олевського районного суду від 27 вересня 2006 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з цаступного.

Відповідно до ст.63 Закону № 796-Х11 фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок Державного бюджету.

Статтею 62 Закону № 796-Х11 передбачено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної влади України, місцевими    органами    державної    виконавчої    влади,    всіма    суб'єктами

господарювання, незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Конкретні розміри всіх доплат, передбачених Законом № 796-Х11, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України. Саме в таких розмірах позивачу виплачувалася допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та підвищена пенсія.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний

СУД,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Овруцького районного суду від 8 серпня 2006 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нек5/законної сили.

Головуючий Судді