Справа № 0909/6361/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Чернової О.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ квартири як спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в::

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 08.04.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними набуто спірне майно, а саме трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. Вказане майно відповідач зажадав лише собі без урахування її інтересів.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, а також пояснила, що вона б погодилася на укладення з відповідачем мирової угоди, за умовами якої вона сплачує відповідачу половину вартості спірної квартири і вказане майно стає лише її власністю. Однак, відповідач не погоджується на такі умови. Тому вона просить провести розподіл спірної квартири та визнати за нею право власності на Ѕ ідеальну частку даної квартири.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що він теж згідний на мирову угоду, якщо б позивачка погодилася на грошову компенсацію їй половини вартості спірної квартири, внаслідок чого ця квартира була б лише його власністю. Однак, оскільки мирової угоди не досягнуто, то відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, та оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, судом встановлено, що сторони з 08.04.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №107. Вказані обставини стверджуються копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Відповідно до положень ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно положень ч.2 вказаної статті вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно положень ч.1 ст.61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Із копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23068258 від 19.06.2009 року, виданого ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вбачається, що за відповідачем зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1. В копії даного документу вказано, що підставою виникнення права власності відповідача на цю квартиру є свідоцтво про право власності від 21.04.2009 року, а датою прийняття рішення про реєстрацію права власності є «19.06.2009 року» (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними,

якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, судом встановлено, що сторонами за час шлюбу придбано спірну квартиру і вони мають право на поділ даного майна.

Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими.

Судом також встановлено, що позивачка є інвалідом ІІ-ї групи, що стверджується копією її пенсійного посвідчення (а.с.5). А тому вона відповідно до п.9 ч.1 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини

вимог.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно копії висновку №26.06.12/1 експертна вартість об'єкта експертної оцінки - спірної квартири становить 222 290 грн. (а.с.8).

В зв'язку із визнанням за кожною із сторін права власності на половину спірної квартири з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 відсотка від половини вартості вказаної квартири, що становить 1 111,45 грн.

На підставі ст.ст.60,61,69,70 СК України та, керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Провести розподіл квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с.Джурків Коломийського району Івано-Франківської області, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Коломиї Івано-Франківської області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, право власності на Ѕ (одну другу) ідеальну частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 1 111 (одну тисячу сто одинадцять) гривень 45 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 14 січня 2013 року

Суддя: КалинюкО. П.