Справа № 0603/4631/12 Провадження № 2/0603/1919/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 15.03.1996 р. Буряківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, та стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 350,00 грн. щомісячно.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що:

- між нею та ОСОБА_3 15.03.1996 р. Буряківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1, вони мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1;

- спільне життя з ОСОБА_3 не склалося у зв'язку з тим, що він зловживає спиртними напоями, викрадає з дому гроші на придбання цих напоїв, вчиняє сварки, наносить словесні образи, погрожує фізичною розправою, погано відноситься до сина, а відтак життя з ним за таких обставин є неможливим.

- вона бажає, що б утримання сина ОСОБА_3 здійснював за рішенням суду.

У судове засідання, призначене на 30.08.2012 р. об 11:00:

- ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій відмовляється від позовної вимоги про стягнення аліментів, підтримує позовну вимогу про розірвання шлюбу та просить розглядати справу за її відсутності, згодна на ухвалення заочного рішення.

- ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке одержано ним особисто (а. с. 12).

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_2 не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що згідно з частиною третьою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Між тим, у даному випадку підстави для відкладення судового розгляду відсутні, оскільки ОСОБА_2 відмовилась від частини позовних вимог, а не змінила предмет або підстави позову, розмір позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється на підставі частини першої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.03.1996 р. Буряківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1 (а. с. 3).

Вони є батьками ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя між ними не склалось через те, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, викрадає з дому гроші на придбання цих напоїв, вчиняє сварки, наносить словесні образи, погрожує фізичною розправою, погано відноситься до сина.

Доказів протилежного ОСОБА_3 суду не надав.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Між тим, наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_2 та їхньої дитини -сина ОСОБА_4.

Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, а відтак задовольняє ці вимоги.

Провадження у справі за позовною вимогою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 350,00 грн. щомісячно підлягає закриттю на підставі статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою від цих вимог.

Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати -судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 -215, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.03.1996 р. Буряківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, розірвати.

Провадження за позовною вимогою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 350,00 грн. закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у якості відшкодування судових витрат 107,30 грн.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут