Справа № 0603/3797/12 Провадження № 2/0603/1782/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 309, та залишити їй сина ОСОБА_4 на подальше виховання.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що:

- з 1992 р. вона проживала з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі;

- між нею та ОСОБА_3 15.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 309;

- вона з ОСОБА_3 є батьками сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1;

- приблизно два роки тому між нею та ОСОБА_3 почали виникати конфліктні ситуації, що призвело до того, що вони почали проживати окремо, перестали підтримувати подружні та будь-які інші відносини;

- вона втратила до ОСОБА_3 почуття любові та поваги, миритися з ним не бажає.

Зважаючи на наведене, ОСОБА_2 вважає, що їх сім'я розпалась, існує формально, її збереження є недоцільним, а відтак їх шлюб необхідно розірвати.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2012 р. за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд на 26.07.2012 р. о 16:00.

У судове засідання, призначене на 26.07.2012 р. о 16:00:

- ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності;

- ОСОБА_3 не з'явився, проте подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення, та просить розглядати справу за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до частини першої ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 309 (а. с. 4).

Вони мають сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

Між тим, фактично шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинився через конфлікти, внаслідок яких вони почали проживати окремо, перестали підтримувати будь-які відносини.

Крім того, ОСОБА_2 втратила до ОСОБА_3 почуття любові та поваги, миритися з ним не бажає.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу є неможливим та суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, які мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 визнає позов.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві ОСОБА_2 міститься також вимога про залишення їй сина ОСОБА_4 на подальше виховання.

Щодо вказаної вимоги суд зазначає таке.

Частинами першою -третьою статті 157 Сімейного кодексу України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З вказаної норми Сімейного кодексу України випливає, що батьки дитини зобов'язані брати участь у її вихованні, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, брати участь у її вихованні, а відтак позовна вимога ОСОБА_2 про залишення їй сина ОСОБА_4 на подальше виховання суперечить наведеним вище положенням статті 157 Сімейного кодексу України, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

З викладених підстав заява ОСОБА_3 про визнання позову ОСОБА_2 в частині вимог про залишення сина ОСОБА_4 їй на виховання не приймається судом у відповідності до положень частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, як така, що суперечить законодавству України.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 15.06.2006 р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 309, розірвати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут