Справа № 0603/4640/12 Провадження № 2/0603/1926/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2013 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу та стягнення аліментів
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 р. Огіївською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 5, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходів на утримання дітей -ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення старшою дитиною повноліття, але не менше ніж 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що між нею та ОСОБА_2 19.10.2002 р. Огіївською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5. Вони є батьками двох дітей: ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя між ними припинилось, сім'я фактично розпалась з вини ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, та, крім того, не приймає участі у вихованні дітей та у наданні матеріальної допомоги.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності.
ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, проте подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення та просить розглядати справу за його відсутності.
Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19.10.2002 р. Огіївською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 5 (а. с. 3).
Вони є батьками дітей -сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5, 6).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилось, сім'я фактично розпалась з вини ОСОБА_2, який зловживає спиртними напоями, та, крім того, не приймає участі у вихованні дітей та у наданні матеріальної допомоги.
Як зазначалось вище, ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.
Згідно з частиною третьою статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Разом з тим, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).
Наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і збереження їхнього шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Частина друга статті 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Частина четверта статті 174 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовну вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.
Щодо позовної вимоги про стягнення аліментів.
Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином, ОСОБА_2 зобов'язаний утримувати своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до досягнення ними повноліття.
Частини перша -третя статті 181 Сімейного кодексу України встановлюють, що способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
ОСОБА_2 не повідомив суд про обставини, які мають бути враховані при визначенні розміру аліментів. Більше того, як вказувалось вище, визнав позов.
Частини перша та друга статті 183 Сімейного кодексу України передбачають, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Враховуючи викладене та частину четверту статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наводився вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 367 Цивільного кодексу України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць.
Суд, враховуючи інтереси неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вважає за необхідне допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Частиною першою статті 79 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частинами першою та третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., а на користь ОСОБА_1 -107,30 грн. у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 174, 208, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.10.2002 р. Огіївською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 5, розірвати.
Стягувати з ОСОБА_2 (1979 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (1981 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2012 р. до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2 (1979 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (1981 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у якості відшкодування документально підтверджених судових витрат грошові кошти у розмірі 107,30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (1979 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Допустити негайне виконання даного рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Роз'яснити, що:
- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;
- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;
- особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.В. Корбут
Повне рішення складено 15.01.2013 р.