14.01.2013 року

№232/5771/12

4-с/232/58/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013року місто Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді -Курбатової І.Л.

при секретарі Станіславській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 щодо оскарження дій державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Сиридюк Т.В. та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 29.10.12 у виконавчому провадженні ВП №34369321.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явилась та подала до суду заяву, згідно якої скаргу підтримує та просить суд розглянути скаргу без її участі.

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Сиридюк Т.В. подано до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність з проханням відмовити у задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду, вважаючи, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Сиридюк Т.В. 29.10.12 винесено незаконну постанову про звернення стягнення на заробітну плату. В обґрунтування незаконності постанови ОСОБА_1 посилається на невідповідність виконавчого листа №212/6523/2012 від 27.07.12 вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не вказано ідентифікаційний номер боржника, не зазначено дату народження боржника та його місце роботи, а також місцезнаходження майна боржника. Враховуючи, що постанова про звернення стягнення на заробітну плату винесена на підставі вищевказаного виконавчого листа, ОСОБА_1 вважає її незаконною та просить скасувати.

В судовому засіданні встановлено, що 29.08.12 до начальника ДВС Ленінського району м. Вінниці Вінницького міського управління юстиції з заявою про прийняття на примусове виконання виконавчого листа, виданого 27.07.12 Ленінським районним судом м. Вінниці у справі №212/6523/2012 звернувся стягувач ОСОБА_3.

З заяви слідує, що він просить прийняти на примусове виконання виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, швеї швейної фабрики «Поділля»на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 1800 грн.

З виконавчого листа № 212/6523/2012 виданого 27.07.12 вбачається, що він виданий Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1800 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу. У виконавчому листі, крім іншого, зазначено прізвище, ім'я, по батькові боржника, його адресу та дані стягувача.

23.10.12 ОСОБА_3 звернувся до начальника ДВС Ленінського району м. Вінниці Вінницького міського управління юстиції з заявою про направлення постанови державного виконавця про стягнення боргу з ОСОБА_1 за місцем отримання заробітної плати. У вказаній заяві ОСОБА_3 вказав на місце роботи боржника (Ленінський район, швейна фабрика «Поділля»), р/р 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, а також номер свої картки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі, крім іншого, зазначаються повне ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.

Суд вважає, що наведеними доказами підтверджено, що державним виконавцем на законних підставах, за заявою стягувача з зазначеними відомостями щодо ідентифікації боржника, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 Дії державного виконавця Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ Сиридюк Т.В. щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату є законними, оскільки відповідають ст. 19, 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Сиридюк Т.В. та скасування постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 29.10.12 у виконавчому провадженні ВП №34369321 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: