11.01.2013 року № 212/13450/2012

№ 2-2959/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесене заочне рішення, яким було задоволено позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Кириченко В.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представники Вінницької міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 2-2959/09, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

15 липня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесене заочне рішення, яким було задоволено позов прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області, про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 суду не надав (зокрема, не було надано жодного доказу того, що гараж відчужено у встановленому законом порядку іншій особі або спірна земельна ділянка передана ОСОБА_1 у власність або користування у встановленому законом порядку).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.231-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.07.2009 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя