ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"10" травня 2012 р.Справа № Б-39/72-10 вх. № 5410/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника кредитора - ОСОБА_2 довіреність від 12.01.12р.(ПП "Юридично - Інвестиційна група").

Представника кредитора - ОСОБА_3 довіреність від 07.12.11р.(АТ "Укрсиббанк").

Представника кредитора - ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2012р. (АТ "Укрсиббанк").

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Миколаїв

до Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2011року у відношенні боржника введено процедуру санації, встановлено термін її проведення до 16.06.2012 року, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати всі дії передбачені ст. ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012року боржника -Приватне підприємство "Альянс -Інвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До канцелярії суду від кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 9193), в якій скаржник просить суд усунути арбітражного керуючого Клочко О. М. від виконання ним обов'язків ліквідатора банкрута, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Лєснова С. О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 квітня 2012року призначено до розгляду скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора на 10 травня 2012року, ліквідатора зобов'язано надати письмовий відзив на зазначену скаргу.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 4594) разом з додатками.

Також до канцелярії суду від кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" надійшли письмові пояснення по справі (вх№№ 9659 та 9658).

Зазначені документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу на дії ліквідатора в повному обсязі, просив її задовольнити, посилаючись на те, що ліквідатором не здійснюються необхідні заходи щодо ліквідації банкрута, не виконуються вимоги постанови господарського суду Харківської області від 23 січня 2012року, під час процедури санації боржника ним допущені численні грубі порушення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також просив врахувати те, що арбітражний керуючий Клочко О.М. -ліквідатор Приватного підприємства "Альянс -Інвест" не має необхідний досвід роботи.

В засідання суду ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 006371.

Присутній у засіданні суду кредитор -ПП "Юридична-інвестеційна група" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання додаткових доказів по справі.

Представники ПАТ "УкрСиббанк" проти відкладення розгляду справи заперечували, зазначивши що заявлене клопотання голови комітету кредиторів спрямоване на затягування судового процессу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у засіданні суду учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про можливість розгляду скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора Клочко О.М. Крім того, суд приймає до уваги, що учасникам процесу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання).

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншими учасниками судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Отже, враховуючи викладене господарський суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника ПП "Юридична-інвестеційна група"про відкладення розгляду справи.

Розглянувши по суті надану ПАТ "УкрСиббанк" скаргу на дії ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Клочко О.М., суд встановив наступне.

Відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Судом встановлено, що ліквідатором Клочко О.М. обов'язки покладені на нього постановою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012року, належним чином не виконувались, а саме письмові звіти ліквідатора про здійсненні заходи по ліквідації підприємства -банкрута вчасно не надавались.

Ліквідатор зобов'язувався виконати дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч.12 ст.30 Закону ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду або державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Згідно п.6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

В своїй скарзі кредитор, зокрема зазначає, що ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2011року у відношенні боржника запроваджено процедуру санації, керуючим санації боржника призначено арбітражного керуючого Клочко О.М., встановлено строк на проведення санаційних заходів 12 місяців.

У зв'язку з неналежним виконанням арбітражним керуючим Клочко О.М. своїх обов'язків, а саме в частині своєчасного надання плану санації на затвердження комітету кредиторів з перевищенням граничного строку на його подачу більш ніж на 2 місяці, що призвело до неможливості об'єктивного розгляду комітетом кредиторів зазначеного плану санації та передчасного рішення, щодо ліквідації Приватного підприємства "Альянс -Інвест".

Приватне підприємство "Альянс-Інвест" згідно реєстру вимог кредиторів характеризується великим розміром кредиторської заборгованості та великим обсягом ліквідаційної маси, зокрема ПАТ "УкрСиббанк" є кредитором боржника, вимоги якого забезпечені майном боржника на суму 3289717,56грн. та неустойка в сумі 796238,62грн., при виконанні обов'язків ліквідатора, арбітражному керуючому необхідно мати достатній досвід та високий професійний рівень.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на ліквідатора згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення ліквідатора від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає на зберігання документи банкрута, які згідно законодавства підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інші повноваження, передбачені цим законом.

Не зважаючи на те, що ліквідаційна процедура триває більше трьох місяців, в матеріалах справи відсутні докази приймання ліквідатором до свого відання майна банкрута, не здійснено жодних дій по проведенню оцінки майна Приватного підприємства "Альянс -Інвест".

Також, ліквідатором зокрема не надано доказів здійснення аналізу фінансового становища Приватного підприємства "Альянс -Інвест", не надано доказів щодо виявлення корпоративних прав банкрута в інших суб'єктах підприємницької діяльності, а також наявності у банкрута прав інтелектуальної та промислової власності, об'єктів авторського права та суміжних прав.

Матеріали справи містять докази наявності у банкрута дебіторської заборгованості перед ПП "Євро-Альянс"по векселях АА 0079209, АА 0079210, АА 0079211, АА 0079212, АА 0079213, АА 0079214 на загальну суму 12270786,54 грн., однак ліквідатором не надано жодних документів про здійснені заходи щодо стягнення зазначеної заборгованості.

Відповідно до п.п. 7 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор зобов'язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури підлягають закриттю ліквідатором.

Проте, ліквідатором не надано довідки про рахунки боржника, а також довідки установ банків про закриття рахунків банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, господарська діяльність боржника здійснювалась на території декількох областей України (Харківській, Київській, Житомирській, Донецькій, Дніпропетровській та Черкаської), однак ліквідатором не надано доказів звернення та отримання довідок про наявність рухомого та нерухомого майна Приватного підприємства "Альянс -Інвест" від відповідних обласних органів УДАІ ГУМВС України, БТІ, Державного земельного кадастру, Інспекції держтехнагляду та інш.

Судом встановлено, що після призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клочко О.М. минуло достатньо багато часу, проте належних доказів виконання ліквідаційної процедури ним не надано.

Згідно п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора, такі приписи Закону кореспондуються з п. 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"де передбачено усунення ліквідатора в разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків.

Враховуючи викладене, з метою недопущення суттєвих порушень інтересів учасників процесу, недопущення затягування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задовольнити та усунути арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Альянс -Інвест".

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Лєснова С.О. на участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Альянс -Інвест", в якій він сповістив суд про те, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є особою, яка згідно з Законом є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, а також врахувавши, письмову пропозицію кредитора по справі - ПАТ "УкрСиббанк" (вх№ 9658), в якій арбітражний керуючий Лєснов С.О. характеризується як кваліфікований спеціаліст, що має вищу юридичну освіту, досвід та неупередженість.

Беручи до уваги зазначене, суд дійшов висновку призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 566907 від 14.09.2011року), адреса: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора Лєснова С.О. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене та керуючись керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні усного клопотання представника ПП «Юридична-інвестеційна група»про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідатора Клочко О.М.

3. Звільнити арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного підприємства "Альянс -Інвест".

4. Призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Лєснова Сергія Олександровича, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (ліцензія серії АВ № 566907 від 14.09.2011року), адреса: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Лєснову С.О. по акту прийому- передачі.

6. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

7. Розгляд справи відкласти на "19" червня 2012 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

8. Дану ухвалу направити арбітражному керуючому Клочко О.М., ліквідатору, банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.