Справа № 0603/4336/12 Провадження № 2/0603/1870/12

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.08.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судових засідань Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заявуОСОБА_2

доОСОБА_3

пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 17.09.1988 р. Виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 16.

Викладені у позовній заяві вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що:

- між нею та ОСОБА_3 17.09.1988 р. Виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області було зареєстровано шлюб, актовий запис № 16;

- спільне життя з ОСОБА_3 не склалося у зв'язку з тим, що між ними постійно виникали суперечки;

- шлюбні відносини між ними припинені тому, що ОСОБА_3 перестав її поважати, грубо до неї ставиться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими.

У судове засідання, призначене на 20.08.2012 р. о 15:45:

- ОСОБА_2 не з'явилась, проте подала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за її відсутності, згодна на ухвалення заочного рішення.

- ОСОБА_3 не з'явився, про час і місце судового розгляду, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке одержано ним особисто (а. с. 17).

Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України та враховуючи, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а ОСОБА_2 не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється згідно з частиною першою ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукореєстраціївального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.09.1988 р. Виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 16 (а. с. 4).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками двох дітей -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8, 9).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільне життя між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не склалось через постійні суперечки, відсутність з боку ОСОБА_3 поваги, його грубого ставлення до ОСОБА_2.

Доказів протилежного ОСОБА_3 суду не надав.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Між тим, наведені вище обставини вказують на те, що подальше спільне життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і збереження їхнього шлюбу суперечило б інтересам ОСОБА_2.

Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, а відтак задовольняє ці вимоги.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 -60, 64, 79, 88, 174, 208, 209, 212 -215, 224 -226 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 17.09.1988 р. Виконавчим комітетом Великохайчанської сільської ради народних депутатів Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 16, розірвати.

Роз'яснити, що:

- дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- апеляційна скарга на дане рішення може бути подана лише позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

- дане рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд цього рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Корбут