Дело № 11-1729 от 03.09.2007г.

Категория ст.286 ч.2 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции - Дружинин Н.М.

Докладчик - Русских Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

2007 года октября 5 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего    Власкина В.Н.

Судей Русских Е.Г., Ферафонтова В.Ю.

С участием прокурора Савиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, гражданского ответчика - открытого акционерного общества Днепропетровское автотранспортное предприятие 11255 Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 25 июля 2007 года. Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец

с.Красноармейское Солонянского

района, Днепропетровской области,

не судим, осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к шести годам лишения       свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Взыскано с ОАО АТП 11255 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба пять тысяч девятьсот восемнадцать гривен семьдесят копеек, в счет возмещения морального вреда сто тысяч гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.

Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего ОСОБА_4, совершенного при следующих обстоятельствах.

Так. 16 июня 2006 года около 11 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом «ОАЗ-695 Н» г/н НОМЕР_1, принадлежащим АТП-11255, следовал по ул.Березинской со стороны ул.Донецкое шоссе в направлении ул.Генерала Захарченко в г.Днепропетровске, со скоростью около 30 км/час.

В пути следования ОСОБА_1 грубо нарушая правила безопасности, при заезде на АГЗС №1 не убедился, что это будет безопасным для других участников движения, не уступил дорогу мопеду «Верховина», под управлением водителя ОСОБА_5, который двигался по тротуару и неожиданно выехал на проезжую часть дороги в месте заезда на АГЗС №1, где ударился в бок автобуса перед задними колесами. В результате столкновения водителю мопеда причинены телесные повреждения, от которых наступила смерть ОСОБА_5

2

Невыполнение осужденным ОСОБА_1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими   последствиями. В апелляциях:

·     адвокат ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности, так как судом односторонне и неполно было проведено судебное следствие, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом допущено нарушение права на защиту;

·     защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1 просит приговор отменить, приостановив оправдательный приговор, так как суд допустил одностороннее выяснение обстоятельств события и дал неправильную оценку действиям потерпевшего ОСОБА_5, который грубо нарушил Правила дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием;

гражданский ответчик - открытое акционерное общество «Днепропетровское автотранспортное предприятие 11255» ставит вопрос об изменении приговора в части удовлетворения гражданского иска и определения сумм материального и морального ущерба, подлежащих взысканию с гражданского ответчика, так как судом не учтены обстоятельства, при которых размер возмещения уменьшается. Просит в части взыскания в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального ущерба 100000 грн. Приговор отменить и в этой части в иске ОСОБА_4 отказать. Сумму материального ущерба 5918, 70 грн. С учетом степени вины потерпевшего снизить до 2000 грн.;

- прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ставит вопрос об отмене приговора из-за неполноты досудебного следствия и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку осужденный ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия и в прениях

свою вину не признавал, однако его адвокат ОСОБА_2 в защитительной речи просил суд применить к ОСОБА_1 наказание, не связанное с лишением свободы, что противоречит позиции осужденного и нарушает его право на защиту. Кроме того не допрошены свидетели, установленные по делу.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции об отмене приговора, осужденного ОСОБА_1 и в его интересах адвоката ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3, поддержавших доводы своих апелляций об отмене приговора из-за неполноты досудебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, потерпевшую ОСОБА_6 об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы доказательствами, исследованными и надлежаще оцененными судом.

Вина осужденного ОСОБА_1 подтверждается показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, утвердившего свои показания в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, указав место его нахождения в момент обнаружения водителя мопеда. Движущегося по тротуару

3

дороги ул.Березинской в направлении ул.Генерала Захарченко со стороны ул.Донецкое шоссе г.Днепропетровска до столкновения.

Доводы апелляций адвоката ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_3 о невиновности осужденного ОСОБА_3 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия являются безосновательными и опровергаются данными протоколов осмотра места дорожно-транспортного происшествия и план-схемы к нему, которыми зафиксировано расположение транспортных

средств на проезжей части после столкновения, осмотра и проверки технического состояния транспорта, а именно мопеда «Верховина» и автобуса «ЛАЗ-695 Н» oт 12.06.2006 года, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ОСОБА_4 В. Тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, заключением судебно-автотехнических экспертиз от 15.09.2006 года и от 12.06.2007 года, согласно которых в данной дорожной обстановке водитель автобуса «ЛАЗ-695 Н» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 101, 10.2 Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автобуса «ЛАЗ-695 Е» ОСОБА_1 определялась выполнением требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Украины и для него не было каких-либо помех технического характера которые бы не позволили ему выполнить их.

При вышеизложенных обстоятельствах коллегия судей считает, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и обоснованно признал его виновным в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшего смерть потерпевшего, а действия его по ч.2 ст.286 УК Украины квалифицированы правильно.

Вместе с тем, что касается меры наказания, то коллегия судей учитывает положительную характеристику с места работы осужденного, нарушение потерпевшим ОСОБА_5 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находящееся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств коллегия судей считает возможным снизить назначенное осужденному ОСОБА_1 наказание и размер морального ущерба, тем самым частично удовлетворил апелляции защитника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 и гражданского ответчика - открытого акционерного общества «Днепропетровского автотранспортного предприятия 11255».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апелляции адвоката ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_1, гражданского ответчика - открытого акционерного общества «Днепропетровское автотранспортное предприятие» удовлетворить частично.

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения.

4

Приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 25 июля 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Смягчить осужденному ОСОБА_1 назначенное судом наказание по ч.2 ст.286 УК Украины до 4-х лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами   сроком на три года.

Снизить сумму морального ущерба до 50.000 грн., взысканную в пользу потерпевшей ОСОБА_4

В остальной части приговор суда оставить без изменения.