ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
14.01.2013Справа №5002-18/ 3969-2012
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача ПАТ «АК «Кримавтотранс»
про спонукання до виконання певних дій.
За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія»
до відповідачів:
1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
2. Публічного акціонерного товариства "АК "Кримавтотранс"
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя І. К. Осоченко
Представники:
від позивача, від відповідача 1 (за позовом третьої особи) - ОСОБА_2, довіреність № 1363 від 18.08.12, представник, паспорт НОМЕР_1 виданий 21.12.1999 ( фізичної особи-підприємця ОСОБА_1);
від відповідача - не з'явився (Публічного акціонерного товариства "АК "Кримавтотранс");
від третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 29.12.12, представник, посвідчення НОМЕР_2 від 13.08.2012 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська транспортна Компанія");
від відповідача 2 - не з'явився (Публічного акціонерного товариства "АК "Кримавтотранс");
СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - позивач, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд:
- визнати незаконною односторонню відмову відповідача від виконання умов договору №300-03Д-11 від 01.04.2011р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кримавтотранс» про організацію перевезень пасажирів і багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг;
- зобов'язати відповідача виконувати умови договору №300-03Д-11 від 01.04.2011р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кримавтотранс» про організацію перевезень пасажирів і багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг;
- заборонити відповідачу проводити заміну перевізника на міжміському автобусному маршруті «Сімферополь-Ялта» рейси №№2486/2487,2488/2489,4666/4667.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 173, 174, 188 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що 01.04.2011р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кримавтотранс» було укладено договір №300-03Д-11 «Про організацію перевезень пасажирів багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг».
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2012р. провадження у справі було порушено та була призначена дата судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.
23.11.2012 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надійшла позовна заява до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ «АК «Кримавтотранс», в якій третя особа просить:
- зобов'язати відповідача 1 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити перевезення за маршрутом «Сімферополь-Ялта» № рейсів 2486/2487; 2488/2489; 4666/4667 у зв'язку з відсутністю дійсного договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті;
- зобов'язати відповідача 2 - ПАТ «АК «Кримавтотранс» виконувати умови договору №538-03Д-11 про організацію перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.11.2012 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ПАТ «АК «Кримавтотранс» про спонукання до виконання певних дій судом була прийнята до розгляду та призначена дата судового засідання.
У судовому засіданні 14.01.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.
Публічне акціонерне товариство "АК "Кримавтотранс" явку свого представника у судове засідання 14.01.2013 не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи було проінформовано належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні 14.04.2013 надав суду письмові заперечення на позов, які були прийняті судом до розгляду.
У судовому засіданні 14.01.2013 позивач надав суду клопотання в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку розгляду спору на 15 днів.
Для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим продовжити строк розгляду спору та задовольняє клопотання позивача.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що у цілях всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи за ініціативою суду необхідно у порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Раду міністрів АР Крим (пр-т Кірова, 13, м. Сімферополь, 95005, АР Крим, Україна).
З наявного в матеріалах справи листа Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю (вих. 76/4/2/11711 від 10.12.2012) вбачається наступне:
в жовтні 2012 року директор ТОВ «Симферопольская транспортная компания» ОСОБА_4 звернувся до ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим із заявами (№ С-174 від 05.10.2012 р. та № С-179 від 15.10.2012 р.) про вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб управління Укртрансінспекції в АР Крим та інших посадових осіб.
За результатами перевірки вказаних заяв, інформація знайшла своє підтвердження. Задокументовано протиправні дії посадових осіб управління Укртрансінспекції в АР Крим та інших осіб, які здійснювали тиск на керівника ТОВ «Симферопольская транспортная компания» ОСОБА_4 з метою відмови останнього від виконання рейсів пасажирських перевезень №№ 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 по маршруту сполученням «Сімферополь-Ялта» на користь ФОП «ОСОБА_1.». 09.10.2012 року під тиском неправомірних дій вказаних посадових осіб ОСОБА_4 написав заяву в Республіканський комітет АР Крим по транспорту та зв'язку про відмову від виконання вказаних рейсів пасажирських перевезень №№ 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 по маршруту сполученням «Сімферополь-Ялта». Після цього, посадові особи Республіканського комітету АР Крим по транспорту та зв'язку всупереч вимогам діючого законодавства уклали договір №12178 з ФОП «ОСОБА_1.». на виконання рейсів №№ 2486/2487, 2488/2489, 4666/4667 по маршруту «Сімферополь-Ялта».
Разом з цим, також було задокументовано протиправні дії керівника ТОВ «Будмонтаж», який з указівки начальника управління Укртрансінспекції в АР Крим отримав грошові кошти від керівника ТОВ «Симферопольская транспортная компания» ОСОБА_4 у розмірі 10 000 доларів США за прийняття участі та сприяння у виграші тендерів у подальшому розіграшу маршрутів пасажирських перевезень №14 та №15, сполученням «Сімферополь- Джанкой».
За матеріалами вказаної перевірки ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим, надісланими в прокуратуру АР Крим у порядку ст. 97 КПК України, стосовно керівника ТОВ «Будмонтаж» та начальника управління Укртрансінспекції в АР Крим порушено кримінальну справу №12012004770149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України. В листопаді 2012 року зазначена кримінальна справа направлена до Центрального районного суду м. Сімферополя.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Предметом спору у даній справі є:
- визнання незаконною односторонню відмову відповідача від виконання умов договору №300-03Д-11 від 01.04.2011р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кримавтотранс» про організацію перевезень пасажирів і багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг;
- зобов'язання відповідача виконувати умови договору №300-03Д-11 від 01.04.2011р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Кримавтотранс» про організацію перевезень пасажирів і багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг;
- заборона відповідача проводити заміну перевізника на міжміському автобусному маршруті «Сімферополь-Ялта» рейси №№2486/2487,2488/2489,4666/4667.
Предметом спору за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська Транспортна Компанія» є:
- зобов'язання відповідача 1 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити перевезення за маршрутом «Сімферополь-Ялта» № рейсів 2486/2487; 2488/2489; 4666/4667 у зв'язку з відсутністю дійсного договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті;
- зобов'язання відповідача 2 - ПАТ «АК «Кримавтотранс» виконувати умови договору №538-03Д-11 про організацію перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом та надання автостанційних послуг.
З урахуванням цього, суд вважає, що вирішення спору по суті по даній справі є неможливим до розгляду Центральним районним судом м. Сімферополя кримінальної справи №12012004770149 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України.
Керуючись ст. ст. 27, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Раду міністрів АР Крим (пр-т Кірова, 13, м. Сімферополь, 95005, АР Крим, Україна)
3. Провадження у даній справі зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №12012004770147 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 Кримінального Кодексу України, що розглядається Центральним районним судом м. Сімферополя.
Суддя І.К. Осоченко