Справа № 22ac/3769                                      Головуючий у 1 інстанції    Діброва О.В..

Категорія 69                                                    Доповідач: Рафальська І.М.

УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого  Рафальської І.М..,

суддів  Зарицької Г.В.,  Балашкевича С.В.,

при секретарі Сухоребрій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області про стягнення компенсації за здане домоволодіння за апеляційною скаргою відповідача на постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 1 червня 2006 року,

встановив:

У квітні 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила застосувати індекс 1,3 до вартості будинку, розташованого в АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області, за який вона отримала компенсацію, передбачену ст.35 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 15474 грн., мотивуючи тим, що до моменту отримання нею компенсації Кабінетом Міністрів України прийнятий нормативний акт, за яким вартість житлового фонду повинна була індексуватися, а компенсація повинна бути виплачена з урахуванням вказаної індексації. Відповідач відмовляє їй у застосуванні вказаного індексу.

Постановою Овруцького райсуду Житомирської області від 1 червня 2006 року позов задоволено.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області на користь позивачки індексацію вартості зданого на баланс Слобідської сільської ради домоволодіння в АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області, з врахуванням коефіцієнту 1,3 в сумі 4642 грн.20 коп.

Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 123 грн.87 коп.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення райсуду і ухвалити нове, яким відмовити в позові. Апелянт посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права. Зокрема, на його думку, суд не взяв до уваги, що відповідно до п.п. 7,8 постанови Кабінету Міністрів України № 755 від 15.07.1997р. індексацію має нараховувати бюро технічної інвентаризації та експерт. Крім того, зазначені виплати мають здійснюватися в порядку черговості.

Розглянувши матеріали справи в межах, визначених ст. 195 КАС України, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, 14.12.2005 року позивачка отримала від УПСЗН Овруцької РДА компенсацію за втрачене домоволодіння, в сумі 15474 грн., що стверджується відповідною довідкою /а. с. 14/.

Відповідно до ч.І п.8 Положення про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 755 від

15 липня 1997р., у разі коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового будинку індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 84 від 20.05.05р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції 30.05.05р. за № 597/10877, затверджено індекс балансової вартості об'єктів житлового фонду станом на 1 січня 2005 року у розмірі 1,30 для об'єктів, уведених в експлуатацію до 2003 року.

Враховуючи, що компенсація вартості втраченого майна визначена відповідачем без врахування зазначеного індексу, то суд правильно визначив величину індексації та задовольнив позов.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації Житомирської області відхилити.

Постанову Овруцького райсуду Житомирської області від 1 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення постанови у повному обсязі.

Головуючий Судді: