Справа №22ц/213 8 Головуючий в суді 1 -ї інстанції Васільєв Л.А.
Категорія 27 Доповідач Балашкевич С.В.
Ухвала Іменем України
16 листопада 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Балашкевича С.В. суддів Рафальської І.М., Зарицької Г.В. при секретарі Чичирко В.А. за участі представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду від 19 вересня 2006 року, -
встановив:
Рішенням Попільнянського районного суду від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2. про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за необґрунтованістю позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений строк.
Реалізація громадянами прав викладених в статті 40 Конституції України регулюється Законом України «Про звернення громадян», який забезпечує їм можливість брати участь в управлінні державними і громадськими справами, впливати на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, відстоювати свої права і законні інтереси та поновлювати їх у разі порушення шляхом викладення в письмовій або усній формі пропозиціїй (зауваженнь), заяв (клопотань) і скарг.
Згідно рішення Коституційного Суду України у справі за коституційним зверненням громаданина ОСОБА_3 про офіційне тлумачення положення частини першої ст. 7 ЦК Української РСР (справа про поширення відомостей) від 10.04.2003 року звернення громадян до правоохоронного органу, що містить певні відомості про недодержання
законів посадовими або службовими особами, передаються чи повідомляються не з метою доведення таких відомостей до громадськості чи окремих громадян, а з метою їх перевірки уповноваженими на це законом іншими посадовими особами, тому такі звернення не можуть вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію або завдають шкоди інтересам посадової чи службової особи.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що у зверненнях ОСОБА_2. до народного депутата України ОСОБА_4. , Генерального прокурора України ОСОБА_5., заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6. та Прем'єр- Міністра України ОСОБА_7. про недоліки в роботі Ходорківського лісництва Коростишівського держлісгоспу не міститься відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача, а тому відсутні підстави для спростування зазначених відомостей та стягнення моральної шкоди.
Доводи апелянта про те, що звернення відповідача від 15.02.2006 року, крім Генерального прокурора України, було також адресовано і головному редактору газети «Слово» не приймаються до уваги, оскільки на ці обставини позивач у своїй заяві не посилався (а.с. 5).
Звернення відповідача до Прем'єр-Міністра України та народного депутата України подані з метою перевірки уповноваженими органами наведених в цьому зверненні недоліків в роботі державного підприємства -Ходорківському лісництві, яке є державним підприємством, не є поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію позивача.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Попільнянського районного суду від 19 вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий Судді