Справа     №    22ц/2036                   Головуючий  у  першій  інстанції  Ваховський  В.Л.

Категорія     45,54                              Доповідач    Косигіна  Л.М.

УХВАЛА

Іменем    України

16  листопада  2006  року      апеляційний  суд  Житомирської  області в  складі:

головуючої                 Косигіної  Л.М.

суддів                         Жигановської  О.С.,   Микитюк  О.Ю.,

при  секретарі       Назарчук  Г.В. розглянув   у  відкритому  судовому  засіданні   в  м.   Житомирі   цивільну   справу за   позовом  ОСОБА_1,   ОСОБА_2,   ОСОБА_3,    ОСОБА_4,    ОСОБА_5 до    Овруцької    Державної    податкової    інспекції    про    встановлення    факту прийняття  спадщини  та  визнання  права  власності  на  спадкове  майно за    апеляційною    скаргою    ОСОБА_6,    ОСОБА_7,   ОСОБА_8,   ОСОБА_9 на   рішення   Овруцького   районного   суду   Житомирської   області   від   16   січня 2006  року,   -

встановив:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. звернулись до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року матері - ОСОБА_10 та визнання права власності на спадкове майно. Зазначили, що вони є спадкоємцями першої черги і фактично  прийняли  спадщину.

Під час судового розгляду позивачі ОСОБА_5.., ОСОБА_2., ОСОБА_4. письмово відмовились від позову \а.с. 25-27\. Ухвала суду про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в цій частині  відсутня.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 200 6 року встановлений факт прийняття ОСОБА_1. спадщини після смерті матері - ОСОБА_10 та визнано за нею право власності на жилий будинок № АДРЕСА_1 Овруцького  району  Житомирської  області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. просять скасувати рішення суду та справу направити на новий розгляд. Апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Вважають, що вони мають право на спадщину як спадкоємці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_11, якій є братом позивачів і прийняв спадщину після  померлої  ОСОБА_10.

Скарга  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  ОСОБА_10 \а.с. 3\. Як зазначено в довідці Бондарівської сільради від 27 жовтня 2005 року за № НОМЕР_1 на день смерті ОСОБА_10 та протягом шести місяців в її будинку № АДРЕСА_1 Овруцького району Житомирської області був прописаний та постійно проживав ОСОБА_11 - батько апелянтів, якій помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року \а.с. 4\. Апелянти звернулись до нотаріальної контори    для  прийняття  спадщини  після  смерті  батька.

Отже, визнавши за ОСОБА_1. право власності на все спадкове майно, суд першої інстанції постановив рішення, яким вирішив питання про права і  обов"язки  апелянтів,   які  не  брали  участі  у  справі.

2

Крім того, в рішенні суд зазначив, що всі співпозивачі - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. відмовились від позову на користь ОСОБА_1. Однак в матеріалах справи є тільки три заяви про відмову від позову - ОСОБА_5., ОСОБА_2., ОСОБА_4. \а.с. 25-27\. Судом не винесена ухвала про прийняття даних відмов та закриття провадження по справі в цій частині. Позивачка ОСОБА_3. від позову взагалі не відмовлялась, в судовому засіданні присутня не була, її інтереси представляла ОСОБА_1. яка не могла відмовитися від позову від імені ОСОБА_3. на свою користь. Позовні вимоги  даної  позивачки  по  суті  не  вирішені.

Позов крім інших позивачів поданий ОСОБА_5. \а.с. 2\, в судовому рішенні та в протоколі судового засідання зазначено, що в справі брала участь ОСОБА_5. \а.с. 28-31,32\, однак в справі наявні документи на ОСОБА_5., яка писала заяву про відмову від позову \а.с.   З,   18,   20,   25\.   Судом  не  усунуті  вказані  розбіжності.

Також суд не звернув увагу на розбіжності в прізвищах позивачів та померлої, оскільки позивачі мають прізвище - ОСОБА_12 відповідно до паспортних даних та свідоцтв про одруження \а.с. 6,10,16,21\, а померла ОСОБА_10 \а.с.   5\.

За даних обставин рішення суду підлягає скасуванню в порядку п.п. 4,   5  ч.   1   ст.   311  ЦПК  України  з  направленням  справи  на  новий  розгляд.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313 - 315, 317, 319, 324,   325  ЦПК  України,   апеляційний  суд,   -

ухвалив   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 ,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

Скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 16 січня 2006 року та справу направити на новий розгляд до того ж суду  іншим  суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України, протягом двох місяців з дня набрання нею законної  сили.

Головуючий        Судді